屯門衝突|市民圍警大興行動基地抗議洩不明氣體  3人審前認非法集結 兩人判囚9個月 法官憂14歲男生判教導所刑期過重 索更生中心報告再候判

分享文章

屯門衝突 3人審前認非法集結 

2019年10月30日屯門有市民集結在警方大興行動基地附近,抗議基地疑有不明氣體洩漏,結果遭警方驅散,其中3人於開審前承認非法集結罪,今(13日)於區域法院判刑。法官謝沈智慧關注,案發時14歲男生的報告指他不宜判入勞教中心,但教導所羈留時間可長達3年,加上無法扣減已還柙日子,憂慮其判刑過重而「坐立不安」,決定為他索取更生中心報告,押後至本月20日判刑。至於其餘兩名被告,法官指本案集結嚴重之處,在於針對警方訓練基地,屬公開挑戰警方執法權力,二人留守現場鼓勵集結,帶有裝備反映早有預謀,但他們不曾叫喊侮辱性口號及作破壞行為,終判兩人監禁9個月。

事件中有26人被起訴,律政司以案情嚴重為由,合併案件並轉介至區域法院審理,13人較早時已認罪,餘下13人的案件於今年2月開審,當中何明軒(現29歲)、陳家朗(現22歲)及案發時只有14歲的男生表示認罪,即於2019年10月30日,在屯門大興警察行動基地的公眾地方參與非法集結。

報告不建議男生判勞教中心 憂入教導所變「判刑最重嗰個」

今天甫開庭,法官謝沈智慧隨即表示,關注辯方曾建議法庭為案發時14歲的被告,索取勞教中心及教導所報告,而報告指被告不宜判入勞教中心,至於教導所的羈留時間,長度為半年至3年不等,且服刑完畢後仍需接受3年法定監管。由於這類判刑不會扣減被告已還柙的日子,認為對被告而言是過重刑罰,「變咗佢係最細嗰個,判刑最重嗰個」,故自言:「令到我坐立不安喇呢幾日。」

法官指,法庭不可能因而將被告判監,故建議再為被告索取更生報告,惟「唔想困佢太耐攞報告」,故稍作休庭,待法庭書記就索取報告需時多久詢問懲教署。再開庭後,法官表示得知懲教署可於本月19日完成報告,故將判刑訂於20日上午進行,獲控辯雙方同意。

被告家庭面對巨大經濟壓力 得知須服刑為學生物色替代補習老師

至於另外兩名被告何明軒及陳家朗的判刑,法官先引述二人的背景及求情,指案發時19歲的陳家朗熱愛音樂,已考獲8級鋼琴資格,不時參與義工活動。然而陳的父親欠債累累,令一家承受巨大經濟壓力,更飽受債主上門討債的滋擾,從此家無寧日,其父母離婚後,陳父未有搬離家中,故滋擾情況未有改善。陳亦因家庭經濟壓力,在完成職專文憑課程後未有繼續升學,選擇投身社會工作,而他受2019年的社會事件及同輩影響而犯案。

案發時26歲的何明軒畢業於中大中國語言及文學文學士,因本案而辭去私人補習社老師一職,轉為私人任教,其父母及師長的求情信提到,何為人勤奮好學、品性善良、溫文有禮,得悉將會被判監後,更隨即為學生物色新的補習老師代替自己。

法官指針對警方訓練基地屬公開挑戰警方執法權力

針對辯方稱,當時向警方照射雷射光僅屬個別人士的行為,而拆鐵欄則於集結尾段發生,僅得部分人參與,上述行為均是即場發生,沒有周詳及精密的計劃。法官反駁稱「不能完全同意」,指當日有人於網上號召圍攻警方於屯門大興行動基地,抗議警方兩日前在該處進行催淚彈訓練,可見並非突然發生,反之是早有預謀,又指本案集結嚴重之處在於針對警方訓練基地,屬公開挑戰警方執法權力。

法官續指,兩名被告留守現場支持及鼓勵激進示威者,帶有裝備明顯早有預謀,但是次集結少於一小時,地點不屬極繁忙的交通樞紐,有關鐵欄及交通燈的損毀不算最嚴重,本案亦不涉及使用攻擊性較強的武器如汽油彈及磚頭,且無人受傷。再者兩名被告沒有叫喊侮辱性口號如「黑警死全家」及「死黑警」等,也沒有干擾交通燈及照射雷射光,亦沒有證據指二人擔當帶領及號召角色,故以監禁12個月作量刑起點。

由於二人於審前覆核時已表明認罪,可獲20%至25%的扣減,法官稱她以「最寬大方式處理」,給予25%的認罪扣減,最終判二人監禁9個月。

法院:區域法院
法官:法官謝沈智慧
被告:何明軒、陳家朗、案發時14歲男生
控罪:非法集結罪(《公安條例》第18(1)及(3)條)
案件編號:DCCC280/2021

訂閱及追蹤我們