屯門小冷水路爆炸品案|男子涉參與製土製遙距引爆裝置 陪審團6:1裁定罪成

分享文章

3名男子涉於2019年在屯門小冷水路附近一處石崖位置,被指試爆「土製無線射頻控制裝置」,被埋伏警員拘捕。其中一名男子被控「串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪,他否認控罪,在高等法院受審。3男4女陪審團今(7日)早上10時退庭商議,下午近3時半通知有裁決,宣布以大比數6比1裁定男子罪成。

法官黎婉姬將案件押後,以待與同案兩名認罪被告的法律代表商討日程後,才定求情及判刑的日期,其間為該男被告索取背景報告,被告續須還柙。

控罪指,被告關嘉耀(案發時27歲,現時32歲)於2019年11月某日至2019年12月14日期間(包括首尾兩日)在香港,非法及惡意一同串謀和與徐天樂、何健忠及其他人串謀藉爆炸品,即能進行遙距引爆的土製無線射頻控制裝置,導致爆炸,而該等爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。

根據控方開案陳詞指,被告在Telegram群組「圍爐打飛機」中,與另2人談及「250g可以爆木屋,1kg可以爆水炮車」,亦有討論「試爆場地」和「試溝化學品」等,又指成功製作引爆裝置後,要放在路障或當手榴彈「飛入去炸『狗屋』」。

控方指,3人於2019年12月14日攜帶土製遙距引爆裝置,前往屯門小冷水路附近一處石崖邊,取出一些物件放在地上,被告戴着面罩並手持一塊板走近該物件並彎腰,不久有白色煙冒出。3人離開石崖時被捕,被告警誡下稱「我淨係上去試煙霧彈咋,同埋點着嘅效果」,又表示沒有打算向警察使用爆炸品。

控方續指,該土製遙距引爆裝置,其實是一個透明盒內有包括電池和電路版組成的物品,另有一個搖控器;而被告則被搜出一個裝有白色粉末的膠盒,經化驗後獲悉內含硝酸汞和元素汞(即水銀),是製作爆藥「雷酸汞」的原材料之一。控方指雖然該些粉末是「失敗嘅爆炸品」,惟即使未有爆炸發生,只要有協議去藉爆炸品導致爆炸,而該爆炸相當可能會造成危害生命或對財產造成嚴重損害,即可構成罪行。

專家指爆炸品失效 點燃粉末沒助燃效果

時任爆炸品處理課當值炸彈處理主任、警司李展昭以專家證人身分作供時指,他在懷疑試爆現場,分別發現兩處4至5吋的新近「鳥巢」狀燃燒痕跡及旁邊遭燃燒過的樹葉,但沒有看到爆炸帶來的衝擊效果及坑道,可見試爆期間沒有高能量的爆炸。他又指,現場找到的粉末幼細、量少及沒強烈的味道,「睇落去唔係我所見開嘅自製炸藥」,放入載有爆炸品及毒品等資料庫的化學檢測器檢測後,沒有顯示任何匹配結果。

另外,李展昭供稱,可用火燒的方式測試粉末是否屬於爆炸品,「如果燒唔到⋯⋯一定係失效⋯⋯或唔係爆炸品」,故他在現場用打火機嘗試點燃上述從袋內取出的1克粉末,「呢個化學品燒落去,出奇地冇任何效果」,包括沒有助燃效果或出現火光,最後燃燒化成灰。

控方早前指涉案防水盒內的粉末,經檢驗後發現是「雷酸汞」的原材料。李展昭確認,如成功引爆「雷酸汞」,會產生火球及衝擊波,可能對附近的人命財產產生重大損害。

李展昭再指,他運用本案被檢取的、遙距引爆土製射頻控制裝置(一個透明盒內有包括兩粒電池、鱷魚夾及電路版組成的物品,另連接一個搖控器)進行測試,將警方的電子火柴夾到該引爆裝置頂端的鱷魚夾中,並按下遙控器,聽到「嗶」一聲,反映裝置收到訊號,引爆裝置隨即成功引爆電子火柴。

法院:高等法院
法官:黎婉姬
被告:關嘉耀
控罪:串謀導致性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸

法律代表
控方:高級檢控官林曉敏
辯方:大律師郭憬憲
案件編號:HCCC210/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們