宏福苑火災獨立委員會早前完成30場聽證會，當中大維修總承建商「宏業」兩名時任董事侯華建及何建業拒絕作供，僅提供書面供詞，委員會在網站披露供詞全文。侯華建的供詞指他身體抱恙，故不能出席聆訊，並自稱其職責為指引公司方向，全然相信監督日常運作的何建業會為工作做最好的決定。
因涉嫌誤殺還柙中的何建業，在書面供詞中則供稱他對棚網及發泡膠板物料易燃一無所知，亦不曾接物料易燃的投訴。他指根據證書和測試顯示，「宏業」極謹慎地選擇棚網及發泡膠板，亦曾嚴肅警告在工地吸煙的工人，並指是聽聞是其他分判商的工人不守規。何更強調：「我堅信宏業在工程安全方面的行事高於業界標準。」棚網和發泡膠板由擁有良好信譽的分判商供應，高質素及較貴，並指若委員會結論是可燃，他會感到意外。
不過，委員會早前披露，「宏業」要求棚網供應商「盈利豐」幫忙採購較便宜、沒有阻燃功能的棚網，何建業遭對方質疑後卻稱：「叫你訂就訂，唔使講咁多。你訂阻燃網都得，我唔會找數畀你。」
侯、何二人均否認「宏業」圍標指控，侯華建解釋指他傾向相信不曾發生圍標，因印象中工程顧問「鴻毅」本來更屬意另一承建商，但法團選擇「宏業」，侯更指「宏業」與其他投標者純屬商業和競爭關係。侯更指控因為法團管委會的爭議，令「宏業」被不公平地拖延收款，何則指在香港類似工程項目的利益已被壓縮至沒有。【宏福苑火災獨立委員會報道結集】
大維修總承建商「宏業」董事侯華建提供了13頁英文書面證人供詞，他解釋指，因為他不幸的抱恙（unfortunate ill health），故無法參與聽證會聆訊，但他認為向大眾傳達「宏業」的情況至關重要（utmost importance），並願意坦承地合作，希望通過調查，令類似悲劇不會重演。
侯華建指，他和拍檔在2009年創立「宏業」，發展至2025年，公司擁有20名僱員，一直努力落手工作，並參與多項大型樓宇復修工程合約。
侯華建並指出自己與另一名董事何建業（Gordon）的分工，指自己為公司指引發展方向，何則負責監督項目的日常運作。侯強調，他堅信何建業會為公司作出最佳的決定及監察所有安全標準，並自言全然信任何（I place my utmost trust in him），又指何在多個範疇擁有豐富的技術知識和洞見遠超於他，因此侯可專注於公司的財政和業務等。
侯華建續指，在宏福苑大維修工程中，何建業負責監督如何落實他們的決定及目的，因此由何來解釋項目技術最為適合。
顧問原屬意另一承建商 是業主最終表決令宏業中標
在圍標指控方面，侯華建指他不知道工程顧問「鴻毅」的投標價，並指必須知道的是，顧問投標市場競爭激烈，他亦觀察到「鴻毅」的投標價在合理範圍內。
侯華建繼而否認圍標指控，並指他傾向相信（I incline to the belief）沒有圍標出現。他續指，工程顧問的職責，負責就投標承建商向法團提出建議及批評，但作最終決定的是業主立案法團，顧問的影響並非絕對，而且在他的印象中，「鴻毅」本來更屬意另一間投標承建商，但法團傾向「宏業」的計劃書，經過多輪面試及評估後，屋苑的業主擁有最終表決權，「宏業」才中標。
侯華建透露，「宏業」和「鴻毅」曾一起工作，分別為約9年前荃灣連豐中心項目及約3年前的黃大仙鳳錦樓項目。他強調，兩間公司一直是商業和競爭關係。
澄清與另4間投標公司關係 指承建商普遍彼此認識
至於「宏業」與另外四間投標承建商的關係，即「偉利建築工程公司」、「萬嘉建築工程」、「民星營造有限公司」和「澤豐創建」，他同樣指純屬商業和競爭性質，並指工程界承建商之間普遍彼此認識。
侯華建續強調，「宏業」在投標過程的行事廉潔，保持着嚴格的競爭性及保密性，並堅稱「宏業」在宏福苑大維修工程中沒有不當利益和合謀投標，並指「宏業」的過往工程被檢控的傳票紀錄是公開的，「鴻毅」完全可以找到，公眾亦可搜尋到任何公司的刑事紀錄，因此他們不知道「鴻毅」隱瞞「宏業」的相關紀錄，並指「宏業」一直誠實報告相關紀錄。
本刊翻查早前聽證會的證供，獨委會指，「鴻毅」的投標價低，而顧問以低價中標之後，便會通過高價標書的承建商，此為常見的圍標做法。
此外，侯華建指留意到宏福苑居民之間的爭執，法團管委會出現激烈競爭等，「宏業」亦遭到某些居民反對，結果「宏業」的工程款項被不合理地拖延（unjustly withheld），以致許多工程被阻撓，更甚是部份努力的復修被破壞。
何指類以工程利益已被壓至沒有 投標競爭極激烈
至於另一董事何建業則提供兩份、共17頁的證人供詞，他在首份供詞先指，向失去摯愛和家園的災民致以深切同情及弔唁，明白自己有民事責任協助委員會。
對於圍標的指控，何建業指留意到媒體指「宏業」參與圍標，他則認為該些謠言和揣測都是錯誤的，並否認一切指控。何續指，「宏業」與其他投標者、顧問或法團沒有聯繫或協議，更指類似工程項目的利益在香港已經被壓縮至沒有（the margins for such construction projects in Hong Kong had since been squeezed down to nothing），投標者之間的競爭亦極為激烈。
何建業並指，根據證書和測試紀錄，他們在宏福苑工程中，謹慎選擇所採用的棚網和發泡膠板。至於工人在工地吸煙問題，何指「宏業」已經嚴正警告過他們應該到指定位置吸煙。
何自稱因悲劇中消逝的生命和所造成破壞而備受煎熬，但「我堅信宏業在工程安全方面的行事高於業界標準」。（I verily believe that PC&E had conducted itselfin the manner that is of a standard higher than the then prevailing industry’s standards (or the lack thereof) in managing the safety of the construction project thereof.)
嚴肅警告不可在工地吸煙 指控其他分判商工人違規
至於何建業的第二份供詞，是他被控誤殺罪還押期間提供，當中提到他明白面對刑事指控有權保持緘默，但他也明白獨委會的任務為查明事件，他會決心提供協助。
何建業指，他得知證據顯示光井中可燃的垃圾和工地吸煙或導致起火，但重申「宏業」不曾無視吸煙問題，而是日常提醒所有工人不可在工地吸煙，違規者會被罰款2000元，又指有持續違規者遭到解僱。此外，他亦指不容許在工地出現可燃物品，但現實中，公司不可能每時每刻監察每一個工人，遺憾地有工人不守規則，而他聽聞許多並非由「宏業」聘請的工人在工地吸煙，其他分判商的工人鮮有注意「宏業」的規則，導致實施上述規則極為困難。
何建業繼而強調，他沒有留意到光井被工人用作休息及吸煙的地方，他個人不曾長時間逗留在光井。
至於火警警報系、消防栓及喉轆系統被關閉，何建業指他過去不曾收到報告指消防系統不能運作。他續指，他知道消防總掣位於消防加壓泵房，而該泵房由宏福苑物管公司管理。何又指「宏業」已聘請了兩間持牌消防公司，分別為天虹工程有限公司和中華發展工程有限公司，負責處理宏福苑的消防安全，而「宏業」完全信任他們，如果其間需要臨時停止消防栓及喉轆系統，該兩間公司慣常會通知消防處。
堅稱棚網及發泡膠板高質 若結論是可燃感意外
就棚網和發泡膠板被指為可燃燒物料，何建業指棚網由擁有良好信譽和充足經驗的公司「盈利豐棚業」供應及安裝，但他現在手上沒有紀錄顯示棚網從哪裏採購。他續指，自己知道在颱風後，曾局部更換新一批棚網，但他相信主要的棚網高質素及較貴，至於發泡膠板則由同樣信譽良好及有充足經驗的分判商New Nam Fong Construction Limited採購，他理解發泡膠板亦高質素及較貴，因此他不能預見該些物料為起火源頭。
何建業在供詞中指，如果委員會認為該些物料可燃，對他來說是意料之外（unexpected）的結果，亦違反樣本及測試結果，又指他事前不曾收到投訴指物料易燃，對它們易燃一無所知。
黃忠基否認參與宏福苑工程 望委員會定他沒疏忽
此外，獨委會上載了「宏業」的「獲授權簽署人」黃忠基之證人供詞，他指不知道招標工程顧問期間出現圍標情況，又指沒有參與承建商投標過程，因此沒有任何資訊可提供，包括與圍標指控有關的資訊。
他續指，儘管他承認自己是「獲授權簽署人」，但否認自己參與宏福苑工程，指自己沒有任何實質角色，又指「宏業」有多於一名的「獲授權簽署人」，而宏福苑大維修工程負責的「獲授權簽署人」應該是在房屋局獨立審查組表格上簽名的人，「鴻毅」的進度報告並不準確。
黃忠基在供詞中否認在宏福苑維修工程中有任何利益衝突，亦指自己無法評論工程中的種種問題，最後邀請獨委會裁定他在事件中沒有任何疏忽。
場地：愛丁堡廣場3號展城館3樓多用途廳
獨立委員會主席：陸啟康法官
獨立委員會委員：陳健波、歐陽伯權
涉事各方
政府部門：屋宇署、消防處、民政事務總署、香港警務處、房屋署、勞工處、競爭事務委員會、廉政公署、市區重建局
宏福苑居民：周炎玲、李國鴻、梁浩軒、羅曉琪、羅曉健、葉家駒、葉信霆
宏褔苑業主立案法團第十二屆管理委員會（任期為2024年9月6日至2026年1月6日）：主席徐滿柑、副主席麥志雄、秘書何仲行、司庫張梓雲；委員：陳文浩、馮靜欣、江祥發、江祥發、羅詠麟、李日興、麥致誠、蘇倩婷、鄧嘉恩、謝寶森
公司：置邦興業有限公司、合安管理有限公司、宏泰消防工程有限公司、中華發展工程有限公司董事梁秉基、鴻毅建築師有限公司董事黃俠然、宏業建築工程有限公司董事侯華健及何建業、宏業建築工程有限公司授權簽署人黃忠基
法律代表
獨立委員會：資深大律師杜淦堃、大律師李澍桓、大律師俞匡庭、大律師李俊軒、大律師馮天榮及大律師張天風
宏福苑居民：大律師譚俊傑及大律師李峰琦
政府部門：
政府及相關決策局：資深大律師孫靖乾、資深大律師李律仁、大律師卓元暢及大律師劉逸沖
競爭事務委員會：李曉亮、蕭雅怡、Ms Cindy Lau
市區重建局：資深大律師呂世杰及大律師阮文躍
公司：
置邦興業：資深大律師許偉強、大律師何卓衡
宏泰消防工程有限公司：律師梁采寧及律師朱殷彤
中華發展工程有限公司董事梁秉基：大律師關有禮
黃俠然：律師鐘浩怡及律師何光偉(受韓潤燊律師樓指示)
宏褔苑業主立案法團第十二屆管理委員會：資深大律師李律仁、大律師柯愷欣
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
