大埔宏福苑五級火釀168人死亡，宏福苑火災獨立委員會今（31日）展開第6場聽證會，宏福苑註冊消防裝備承辦商「宏泰消防工程」的董事及工程師鍾傑文繼續作供，他指其公司到宏福苑維修時，發現消防總電掣被其他消防工程承辦商關上，他曾追問管理處拿取「掛牌紙」（即消防裝置關閉通知書），對方稱有，但無法出示。他憶述在起火翌日凌晨，管理公司主任致電他問「掛牌紙」，並指：「好驚⋯⋯我真係有睇過掛牌紙」，鍾當時問：「而家警鐘唔響，你哋有冇（在掛牌紙上）剔到火警警報系統？」對方答：「死啦，好似真係唔覺喎。」
管理公司一方引述警方為鍾傑文錄取的口供中，當警方問到鍾發現消防總電掣被關閉，他有否責任通知消防處？鍾傑文回答沒有，因為其他消防公司已「掛牌」。鍾今在會上解釋，行內根深蒂固的想法為「唔好教人做嘢」，因此「我自己覺得唔妥，有人咁樣做，我只能提醒佢。」
鍾傑文亦講及大火當日心情：「我當時嘅心情都好複雜，我諗每一個香港人都見到咁樣嘅情況都好唔開心。我未去到諗到擔心自己⋯⋯我真係一直都睇唔到有份SDN（消防裝置關閉通知書）， 我係擔心管理處多啲，因為我自問當時嚟講都唔覺得自己有咩問題。」他之後重申：「嗰個（消防總）電掣真係唔係我關⋯⋯我係擔心管理處有冇跟程序多。」【宏福苑火災獨立委員會報道結集】
宏福苑註冊消防裝備承辦商「宏泰消防工程有限公司」的董事及工程師鍾傑文，今繼續作供，其公司於2025年3月為宏福苑的消防裝置作年檢。
委員會方大律師李澍桓引述消防處助理處長（牌照及審批）姜世明的證供指，除了宏志閣外，其餘7座大廈的火警警報系統電線皆受火災的熱力損毀，電線不合規，而「宏泰」的年檢核對表中，在電線等是否符合耐燃要求的欄目剔了「不適用」。
鍾傑文解釋指，該些電線並非由宏泰安裝，宏泰只是做年檢，不知道電線的耐燃情況，他曾向消防查問應如何填寫核對表，消防處回覆指可按照電線「落成年份」的情況填寫，因此他剔了不適用。不過，如果電線損毀，宏泰要換上新的電線，便需要符合現行的標準。
年檢水缸存水能力不合格 鍾傑文仍簽署證書認睇漏
「宏泰」的職員在2025年3月做年檢、10月維修消防喉及11月做電工，鍾傑文指他皆沒有親自到場檢查，依賴員工的照片等了解情況。委員會方展示宏仁閣的消防水缸年檢核對表，顯示水缸的存水能力欄目中剔了「否」，但鍾傑文簽署了水缸的消防裝備及設備證書，他承認當時未留意到年檢表中顯示水缸存水能力不合格。
李澍桓關注，年檢核對表顯示水缸有問題，但鍾傑文沒有跟進，鍾如何肯定水缸沒漏水？鍾傑文稱「漏水好明顯睇到」，管理處會收到投訴漏水，或會看到「天台濕晒」等，但其負責檢查的資深員工黃健華指沒有看到漏水問題。
委員會一方再展示另一座樓宏志閣的消防水缸年檢核對表，亦顯示水缸存水不合格，但鍾同樣簽署了相關證書，李澍桓質疑鍾傑文是否「遺漏咗、睇漏咗」，不知是否要維修？鍾承認自己當時沒查證水缸情況，「係我嘅責任，我冇睇（核對表）」。
維修期間消防水缸無水 物管職員稱有申請通知書
至於「宏泰」工人在2025年10月到宏福苑維修消防喉時，發現消防水缸正進行維修工程，因此水缸無水，並告知鍾傑文此事，鍾傑文表示當時知道上水泵已被關閉，亦在起火後問管理公司「置邦物業管理有限公司」（ISS）的職員鄭小姐，他們有否申請「消防裝置關閉通知書」，鄭回答指有但無法出示通知書。
李澍桓指出，由於宏福苑當時正維修水缸，「宏泰」換消防喉部件後無法測試，居民證供提及大火時開啓消防喉轆後，發現水量只可供洗手，不可沖身，鍾有否告知ISS，如果換部件後無法測試「好大劑」？鍾指當時沒想到。
「宏泰」工人在2025年11月到宏福苑更換警鐘及警報啟動器等，其間要關上消防總掣，而職員到場時發現消防總掣已被關上，同樣告知鍾傑文。鍾傑文回答指，他當時知道更換部件後，因消防總掣被關上而無法進行測試，但強調「我哋未測試，唔係唔測試」，又指他們不知道有何工程正進行，基於消防系統被正式暫停，ISS的鄭小姐又表示已有其他消防工程公司為此向消防處發出「消防裝置關閉通知書」，因此他們等系統重啓後再安排測試。
大火後向消防指可用入水掣 認為所做已是利多於弊
李澍桓質疑，「宏泰」負責維修，卻不知道維修後的裝置是否運作正常，「其實都有個好大嘅責任」。鍾傑文不同意，並指他們維修時發現消防系統已被關閉，又透露在大火後，有消防員致電他問是否可用「入水掣」，他指可以用，即使仍未有消防裝備及設備證書。李澍桓追問鍾傑文是否認為「You are actually doing more good than harm?（你實際所做的是利多於弊？）」鍾答：「係。」
李澍桓並關注，宏泰職員在大火前有6日半在宏福苑進行維修工程，問鍾傑文：「你作為有牌照人士，尤其你做到呢個系統又閂，嗰個系統又閂，有冇落去（宏福苑）？」鍾傑文承認沒有，但強調他一直向管理處追問有無「消防裝置關閉通知書」，「我哋（宏泰）一路都等佢嘅文件」。
有冇剔火警警報？ ISS主任：死啦，好似真係唔覺
李澍桓指出，大火後翌日、11月27日凌晨1時許，ISS的工程主任林文欣在WhatsApp傳訊給鍾：「HI 鍾生麻煩你睇吓有冇宏泰申請掛牌啲form，如果有send俾我，thanks」，然後兩人進行57分鐘的語音通話。鍾傑文憶述，當時他正睡覺，被林文欣的來電吵醒，林着他將「消防裝置關閉系統通知書」的表格發給她，因此鍾在網上搜尋後發了空白的通知書表格給對方，鍾並講及兩人當時的對話：
林：好驚⋯⋯我真係有睇過「掛牌紙」（消防裝置關閉系統通知書）
鍾：而家警鐘唔響，你哋有冇剔到火警警報系統，（通知書）有個欄，有得剔
林：死啦，好似真係唔覺喎
行規「唔好教人做嘢」 自覺不妥只能提醒對方
接續由ISS一方代表詢問鍾傑文，質疑鍾傑文曾問宏福苑管理處鄭小姐拿消防裝置關閉系統通知書，是否因為他緊張？鍾直言「我緊張唔係因為覺得嗰個係我責任」，而是因為他想測試經維修的部件，完成維修工程。
ISS引述在警方為鍾傑文錄取的口供中，當警方問到鍾發現消防總電掣被關閉，他有否責任通知消防處？鍾傑文回答沒有，因為其他消防公司已「掛牌」（發出消防裝置關閉系統通知書），他毋須重複通知消防。鍾今在會上表示，他維持這個答案。
鍾傑文並解釋，行內根深蒂固的想法為「唔好教人做嘢」，因此「我自己覺得唔妥，有人咁樣做，我只能提醒佢」。ISS方追問，如果消防總掣一直被關閉，「宏泰」無法測試維修的部件，其工作亦受影響，但他沒跟進。鍾認為，除了向管理處追消防裝置關閉系統通知書外，其他就不是他的權限，「我同管理處賓主關係，我已經問咗。」
ISS並引述鍾傑文的證供指，林文欣在大火時問他如何重新啟動消防裝置，鍾當時着林找維修承建商「宏業」，事情由其他承辦商負責，他不方便給予意見。ISS問，既然鍾知道消防總掣被關閉一段時間，他是否沒提議可以如何解決消防總掣被關閉一事？鍾確認。
事發後心情複雜 鍾：「未去到擔心自己」
ISS又問及，鍾傑文在大火當時的行動及心情，鍾指他曾打算到宏福苑，不過中途知道其員工黃健華已抵達附近，但無法進入宏福苑，故他最後沒有到場。他並指，自己一直追看新聞，「其實都瞓得唔好」。ISS續追問他有否擔心自己的責任，鍾回答：「我當時嘅心情都好複雜，我諗每一個香港人都見到咁樣嘅情況都好唔開心。我未去到諗到擔心自己⋯⋯我真係一直都睇唔到有份SDN（「掛牌紙」）， 我係擔心管理處多啲，因為我自問當時嚟講都唔覺得自己有咩問題。」
鍾傑文之後重申：「嗰個（消防總）電掣真係唔係我關⋯⋯我係擔心管理處有冇跟程序多。」
起火前一星期 電工稱屋苑內不曾見通知書
委員會另傳召「宏泰」的電工李俊賢，他確認在2025年11月19日到宏福苑維修時，發現8座大廈的消防總電掣被關閉，因此向管理處的鄭小姐及公司彙報，獲鄭小姐告知宏福苑因為大維修工程故暫停消防系統，並且已向消防處「掛牌」。他沒有向管理處查詢何時開始暫停系統，亦不曾在宏福苑的消防裝置附近看到「FSI SHUTDOWN NOTICE」。
場地：愛丁堡廣場3號展城館3樓多用途廳
獨立委員會主席：陸啟康法官
獨立委員會委員：陳健波、歐陽伯權
涉事各方
政府部門：屋宇署、消防處、民政事務總署、香港警務處、房屋署、勞工處、競爭事務委員會、廉政公署、市區重建局
宏福苑居民：周炎玲、李國鴻、梁浩軒、羅曉琪、羅曉健、葉家駒、葉信霆
宏褔苑業主立案法團第十二屆管理委員會（任期為2024年9月6日至2026年1月6日）：主席徐滿柑、副主席麥志雄、秘書何仲行、司庫張梓雲；委員：陳文浩、馮靜欣、江祥發、江祥發、羅詠麟、李日興、麥致誠、蘇倩婷、鄧嘉恩、謝寶森
公司：置邦興業有限公司、合安管理有限公司、宏泰消防工程有限公司、中華發展工程有限公司董事梁秉基、鴻毅建築師有限公司董事黃俠然、宏業建築工程有限公司董事侯華健及何建業、宏業建築工程有限公司授權簽署人黃忠基
法律代表
獨立委員會：資深大律師杜淦堃、大律師李澍桓、大律師俞匡庭、大律師李俊軒、大律師馮天榮及大律師張天風
宏福苑居民：大律師譚俊傑及大律師李峰琦
政府部門：
政府及相關決策局：資深大律師孫靖乾、資深大律師李律仁、大律師卓元暢及大律師劉逸沖
競爭事務委員會：李曉亮、蕭雅怡、Ms Cindy Lau
市區重建局：資深大律師呂世杰及大律師阮文躍
公司：
置邦興業：資深大律師許偉強、大律師何卓衡
宏泰消防工程有限公司：律師梁采寧及律師朱殷彤
中華發展工程有限公司董事梁秉基：大律師關有禮
黃俠然：律師鐘浩怡及律師何光偉(受韓潤燊律師樓指示)
宏褔苑業主立案法團第十二屆管理委員會：資深大律師李律仁、大律師柯愷欣
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
