民主派初選案罪成被告之一的鄒家成，被指透過律師把未經授權、寄給申訴專員的投訴表格攜離荔枝角收押所，再寄給申訴專員，他與女律師經審訊後被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，鄒家成判監3天，女律師判罰1,800元，兩人早前提出定罪上訴被駁回，鄒家成提刑期上訴得直，改判罰1,800元。
女律師早前向終審法院申請上訴許可，終院今（21日）開庭處理。申請方爭議，囚犯寄給申訴專員的信件，能否在懲教署不知情下被合法地攜離監獄。申請方力陳，本案牽涉廣泛議題，關注囚犯與申訴專員等指明人士的通訊權、以及指明人士進行調查的保密需要。常任法官李義同意法庭應釐清有關法例，批出上訴許可，排期於今年5月27日開審。
申請人胡詠斯（30歲，助理律師）被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，涉於2023年5月2日在香港將一份未經授權的物品攜離監獄，即一份文件。經審訊後被裁定罪成，判罰1,800元，她早前提定罪上訴，遭高等法院法官張慧玲駁回。
申請方力陳涉案法律問題背後牽涉更廣泛議題
申請方建議的法律問題為：一封根據《監獄規則》第1A條、由囚犯寄予「指明的人」的信件，若在不通知懲教署署長的情況下被攜離監獄，是否獲授權可攜離監獄的物品？
根據《監獄規則》第1A條，「指明的人」包括行政長官、行會議員、立法會議員、巡獄太平紳士、申訴專員及廉政專員。
申請方大律師關文渭力陳，上述法律問題背後牽涉更廣泛的議題，包括囚犯與指明人士通訊的權利、以及指明人士作出調查的機密性。關指出，被攜離監獄的物品須先獲懲教署署長或《監獄規則》授權，因此本案爭議在於寄給指明人士的信件，能否在署長不知情或沒有批准下被攜離監獄。
律政司強調相關條例不能按字面解讀
律政司高級檢控官陳穎琛反對申請，強調不能按字面解讀《監獄規則》第47（4）條「如某名囚犯要求寫和發出信件予指明的人，監督須准許該名囚犯寫和發出該信件」。陳指出，終院「蔡玉玲案」已指出，對「須」的正確解讀，視乎法例背景及立法目的，而條文反映懲教監督有責任審批信件，囚犯須先提出要求或知會署方。
常任法官李義聽取雙方陳詞後，同意法庭應釐清相關法例，遂批出上訴許可，並排期於今年5月27日開庭審理。
法院：終審法院
法官：常任法官李義、霍兆剛、林文瀚
申請人：胡詠斯
控罪：將未經授權的物品攜離監獄
法律代表
上訴人：大律師關文渭、大律師梁麗幗
律政司：高級檢控官陳穎琛
案件編號：FAMC26/2025（HCMA350/2024、WKCC4600/2023）
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
