2020年7月1日國安法生效翌日，有示威者在港島區集結，案發時17歲男生涉以雨傘企圖破壞天后站的閉路電視鏡頭等，受審後被裁定企圖刑事損壞、刑事損壞及企圖縱火共4罪罪成，今（25日）在區域法院判刑。法官王詩麗指，被告與感化官會面時承認收3,000元報酬而犯案，可見其價值觀有所偏差，加上其過往經歷顯示他未曾好好受管教，相信懲教署的培訓有助他重整價值觀，最終判他入教導所。
至於報告提到被告對判刑選項「有所計算」，王官在判刑尾聲特別提到，羈留長短視乎其個人表現，「若能在教導所好好反省，改過自新，便可盡快重獲自由」。
被告為黎姓男生（案發時17歲、現20歲）被裁定2項企圖刑事損壞、1項刑事損壞、1項企圖縱火，4項罪名成立。
教導所羈留時長 被告望判監
法庭早前為黎索取教導所、勞教中心報告，押後至今天判刑。辯方大律師伍頴珊指，報告建議判黎入勞教中心，若然法庭認為不適合，黎希望可判監。法官王詩麗聞言即問及原因，伍頴珊表示因教導所羈留時間長，黎自知須接受懲罰，望服刑後盡快重投社會。王官遂指：「相信伍大律師你有話畀被告知，報告內容對本席沒有約束力，亦都唔係按被告心意，你想點就點。」
王官另留意到，報告提及黎與感化官會面時態度鬆散，同意與同案被告、早前認罪的張姓男生收錢進行破壞，報告指黎雖然認錯，但「He was calculated for the sentencing option」。王官於是關注，黎是否意指「我係有錯，我係為咗錢扑爛啲嘢⋯⋯（希望）『計算』底下得到佢嘅判刑」？辯方不否認黎曾考慮羈留長短。
官批評惡行影響市民 無知愚昧自私
王官判刑時指，本案有其嚴重之處，案發當日為七一回歸紀念，天后站對出有多人聚集，在社會運動熾熱下，黎夥同張在擠迫的港鐵站內外，在眾目睽睽下大肆破壞，很有可能產生漣漪效應，加劇在場人士情緒激動，令他們容易起哄，引發他們作出擾亂秩序和破壞行為。
王官續指，黎與張有預謀行事，他們以黑衣掩飾身分，並肩走到閉路電視鏡頭下以長傘擊打鏡頭，二人沒有就此罷手，反之進入站內砸碎了天花板上的4條熒光光管，招致逾6,200元維修費，批評道：「很明顯，行為絕對是無知、愚昧、自私⋯⋯惡行直接影響使用公共交通運輸的市民。」王官並指出，黎其後在英皇道試圖燃點紙箱，罪責比刑毀更嚴重，幸好紙箱未被燃點。
認收3,000元報酬犯案 官指價值觀偏差
就報告內容顯示，黎兒時被父母遺棄，由姑婆姑丈撫養成人，他求學時期誤交損友，經常逃學，更於2019年加入黑社會，隨後染上吸毒習慣，他原本修讀職業文憑，卻因出席率低而放棄學業。本案而言，他在會面中透露與張同屬一個涉非法交易的WhatsApp群組，為3,000元報酬而犯案。黎在2020年10月另因串謀刑毀被捕，2021年4月判入勞教中心，半年後獲釋。
王官認為從上述所見，黎過往未曾好好受管教，其價值觀有所偏差，不宜判監，反之懲教署提供的紀律培訓有助他重整價值觀、培養守法意識，考慮社會利益、黎的品性後，王官認為判入教導所對黎的受益更全面，好讓他發展生活技能、重整人生目標，以便日後重投職場。
王官另特別提到，黎不應只着眼於羈留時間的長短，實際上羈留多久視乎其個人表現，「若能在教導所好好反省，改過自新，便可盡快重獲自由」。
法院：區域法院
法官：法官王詩麗
被告：黎姓男生（案發時17歲、現20歲）
控罪：企圖刑事損壞罪、刑事損壞罪、企圖縱火罪、管有物品意圖摧毀財產罪（企圖縱火的交替控罪）
法律代表
控方：大律師黃錦卿
辯方：大律師伍頴珊
案件編號：DCCC154/2022
