國企「川渝中煙工業有限責任公司」煙草供應商，被指與中國政府委任到川渝的總經理吳應祿一同貪污，代吳應祿持有另外兩名中國商人不情願地出售予吳的股份，中國商人的公司及後以4億多元人民幣回購股份。供應商被控洗黑錢罪，早前不認罪受審，今（11日）在觀塘法院大樓（暫代區域法院）被裁定罪名不成立。
暫委法官李志豪於判詞指，控方未能證明洗黑錢的前置罪行，即貪污曾經發生。由於吳應祿沒有作供，控方只依賴兩名中國商人的供詞，但只屬二人的看法，不屬可呈堂證據。另一方面，法庭未能排除被告自辯屬實，即他自行投資涉案公司，與吳應祿無關。
裁決後，被告步出被告欄，與法律團隊逐一擁抱，之後離開法院大樓登車離開，其間一直面露笑容。
被告陳金水，被控一項處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產。控罪指，被告在2020年2月21日至2021年11月29日期間，在香港，知道或有合理理由相信某項財產，即一個上海滙豐銀行有限公司銀行帳戶的總額人民幣402,861,903.43元款項，全部或部分、直接或間接代表任何人從可公訴罪行的得益而仍處理該財產。
被告由資深大律師華偉思、大律師許卓倫及譚壹鴻代表；控方由律政司外聘大律師是香媛代表。暫委法官李志豪今裁定被告罪脫，頒下書面判詞。
國企總經理因官員身分 安排被告持代持股份
判詞先引述案情，被告在新加坡出生，先後在香港、中國及新加坡經營公司，業務包括為中國的煙草製造商供應原料，並擔任雪茄出口代理，包括國企「川渝中煙工業有限責任公司」（「川渝中煙」）。至於被指一同貪污的吳應祿，則自1997年起擔任「川渝中煙」總經理，對公司採購決定有最終決策權。由於「川渝中煙」屬國企，吳實際上是政府官員，不得因其職位收受個人利益。
另外，被指不情願地出售股份予吳的兩名中國商人，為一對兄弟李曉明及李曉華。他們自1996年起成立「云南红塔塑胶（Hongta Plastics）」，曾先後更名為「云南玉溪创新彩印（Yuxi Printing）」、「上海恩捷（SENM）」、「雲南創新新材料（Yunnan Chuangxin）」及「雲南恩捷（YENM）」。2000年起，李氏兄弟的公司一直為「川渝中煙」提供原材料。
自2010年起，李氏兄弟的公司主要業務為生產鋰電池隔膜，吳因對公司前景樂觀，要求入股對方公司。由於吳負責「川渝中煙」採購事宜，李氏兄弟不敢得罪吳，於是在不情願下出售7%股份。吳因其政府官員身份，便安排被告為他持有股份。
「雲南恩捷」最後以人民幣402,861,903.43元回購有關股份，存入被告的滙豐銀行帳戶，亦即涉案款項。
被告供稱涉案款項 為個人投資與吳應祿無關
判詞分析控方證人證供，當中李氏兄弟獲豁免檢控，李曉明供稱，在2000年左右認識吳應祿。於2012年，李曉明與吳、被告及其他人在新加坡會面，以介紹「上海恩捷」。被告同年到「上海恩捷」的上海廠房視察。此外，被告沒有在涉案股份交易中得到任何折扣。
李曉明的胞弟李曉華則供稱，公司在2010至2015年間持續虧損，2015年中開始獲利。李曉華又同意，曾與被告會面數次，以討論公司財務狀況，以及交易的股量與股價。
判詞續指，被告亦有在審訊中作供，同意他經手控罪中的款項，但強調他亦以個人身份投資李氏兄弟的公司，與吳應祿無關。
入股前聘律師會計審查 知投資新科技風險
被告指，他早年在一間名為「Centenary」的香港公司工作，參與煙草貿易，他亦是一間法國公司「羅地亞（Rhodia）」與國企「中國煙草總公司（CNTC）」（「中煙」）的濾咀貿易中間人。至2001年，他在新加坡成立公司「WF Sinco」，繼續作為「羅地亞」及「中煙」的中間人。
被告於2004年，因一宗交易與作為「川渝中煙」總經理的吳應祿認識，並於2008至2009年間，在港成立公司「Beford」，就雪茄生意向「川渝中煙」介紹其他公司。
被告亦供稱，經吳應祿介紹認識「上海恩捷」，他與李曉明會面後，曾視察上海廠房，又在入股前聘用律師、會計作盡職審查，其後在數度商討股價及股數後，決定投資對方生意。被告指，知道投資新科技的風險，並願意冒險（willing to gamble）。
控方依賴中國商人證詞 惟只屬二人之看法
判詞續分析指，案件只有兩個議題：一、控方能否證明本案「洗黑錢」的前置罪行；及二、若前置罪行屬實，被告的證詞是否可信。
李官續指，本案前置罪行為貪污，但當中關鍵證人吳應祿未有提供任何證供，控方依賴李氏兄弟的證詞建立有關指控，而有關證詞只屬他們的看法，不屬可呈堂的證供，本案沒有證據支持控方的指控。李官指，即使接納二人證供，最多只能證明他們以向吳出售股份賣人情予吳，以及二人相信被告代吳持有股份。
李官又指，不能排除被告的證詞屬實，他的確以個人投資為目的入股。李官指出，法庭上所有證據均與被告證供吻合，舉例指，被告多年前曾電郵李曉明，指涉案投資屬賭博（gamble），被告不太可能在多年前已計畫捏造證據，該電郵更可能是他表達對投資的感受。
雖指稱貪污 惟商人可以頗可觀價格售股份
李官續指出，當指稱貪污事件發生時，吳與李氏兄弟間，由吳佔主導權，吳自然可以要求對方贈送股份，或只支付象徵式價格，但事實是，李氏兄弟以頗為可觀的價格出售股份。李官又指，李氏兄弟供稱不敢得罪吳應祿，理應對其有求必應，但二人卻與吳多次商討出售股量及股價。
李官認為，本案沒有任何證據顯示涉案款項流向吳應祿，亦無證據證明前置罪行即貪污曾經發生。另一方面，法庭不能排除被告所言屬實，即他真誠地購入有關股份，裁定被告罪名不成立。
法院：觀塘法院大樓（暫代區域法院）
法官：暫委法官李志豪
被告：陳金水
控罪：處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產
法律代表
控方：律政司外聘大律師是香媛
辯方：資深大律師華偉思、大律師許卓倫及譚壹鴻
案件編號：DCCC1588/2024
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
