單親母虐兒縱火罪成判12個月感化令 律政司提刑期覆核 上訴庭今改判監3個月緩刑18個月

分享文章

患抑鬱症的單親母因不滿兒子不做功課,以平底鍋擊中兒子的小腿數次,兒子趁母親外出買酒時鎖門,母親遂用打火機點燃大門外揮春,致濃煙蔓延入屋,母親早前在區域法院承認虐兒和縱火兩罪,被判12個月感化令,律政司提刑期覆核,上訴庭今(23日)開庭處理申請。上訴庭留意到答辯人犯下虐兒罪後「故態復萌」,繼而犯下本案,判處感化令「好勉強好勉強」;答辯方力陳感化令具阻嚇及輔導作用,判刑並無出錯。

上訴庭3位法官聽畢陳詞後,認為原審判刑原則犯錯,判刑明顯過輕,批准律政司的刑期覆核申請,改判監3個月,緩刑18個月,並施加一系列條件,包括須按社福主任指示出席精神科預約、接受教養孩童輔導等,上訴庭明言「今次真係最後一次機會,有啲咩事要即時入獄」。

答辯人為代號N.L.T.的女子(45歲)。她於2020年4月涉嫌虐兒,在認罪之下,同年7月被主任裁判官徐綺薇判處12個月感化令,2021年7月服刑完畢。

答辯人燒門外揮春濃煙入屋

直至2022年2月14日再犯案,是次案件轉介至區院審理,案情透露,答辯人因兒子X(12歲)不專心上網課而責罵對方,其後答辯人在家中喝紅酒,X嘗試搶去酒瓶再遭斥責,X偷偷外出離家。當X回家後,答辯人因X不做功課感生氣,將碗碟、平底鍋等丟到地上,其間X的小腿遭平底鍋擊中數次。X趁答辯人外出買酒時鎖上大門,又以雪櫃擋門,答辯人無法入內,遂點燃門外的揮春,致濃煙入屋,X感到呼吸困難,鄰居見狀報警。她在暫委法官溫紹明席前承認虐兒和縱火兩罪,今年4月19日被判12個月感化令。

律政司提出刑期覆核,今由上訴庭彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴處理申請。

官指答辯人兩度犯案「故態復萌」

法官潘敏琦留意到,答辯人干犯首次虐兒罪時「唔係淨係用手打⋯⋯其實有用衣架、鎚仔同埋一張凳仔,咁樣打法」,而她接受12個月感化令後故態復萌,更「犯多一條縱火罪」。

答辯方指兩次情況有別,因答辯人在第二次犯案後確診抑鬱,現正接受治療及服藥。上訴庭一度關注答辯人的治療及輔導情況,答辯方指,答辯人早前已完成16節預防及治療酗酒課堂;此外,感化官及政府精神科社工均有定期家訪或會面,答辯人每一個半月會到政府精神科覆診。

答辯方指感化令有輔導及阻嚇作用

答辯方又指,若然法庭改判答辯人監禁或緩刑,她將無法接受正確的輔導,學習如何與兒子相處,「如果坐完監出嚟同個仔更加疏遠,佢唔會學精咗」。

不過法官彭寶琴認為,現時應考慮兩罪的判刑是否適當,並指答辯人有虐兒前科,縱火亦是嚴重罪行,若指判刑屬恰當,「呢個都係好勉強好勉強嘅講法」。答辯方重申,現有的感化令能起阻嚇作用,亦能輔導答辯人、解決其酗酒問題,故此「判感化令唔係錯」。

官:「最後一次機會,有咩事即時入獄」

上訴庭3位法官考慮後,認為兩罪判刑原則犯錯,判刑明顯過輕,批准律政司的刑期覆核,最終以4.5月作為每罪量刑,給予認罪的3分1扣減後,判處她監禁3個月,緩刑18個月,並施加一系列條件,包括答辯人的工作居住須按社福主任指示、根據社福主任及精神科醫生指示出席精神科預約、接受有關教養孩童及親子技巧等的輔導、出席預防或治療酗酒的活動小組,並且遵守社福主任所有合理的指示及建議。

最後,法官彭偉昌明言「今次真係最後一次機會,有啲咩事要即時入獄」,彭官又留意到其兒子成績不俗、操行良好,反問答辯人:「你都唔想佢有咩事?你真係(要)諗清楚。」

法院:高等法院上訴庭
法官:上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴
申請人:律政司司長
答辯人:代號N.L.T.
案件編號:CAAR3/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們