《反恐條例》首案涉指控多人串謀2019年12月8日以軍火殺警計劃，7人否認控罪受審，案件設9人陪審團，最終裁定當中6人無罪、1人則涉串謀爆炸罪成。而在審訊期間，法官張慧玲不時請陪審團先行避席，然後與控辯雙方討論法律議題，並在陪審團作出裁決前，傳媒不可報道相關內容。《庭刊》回顧81日審訊以來，陪審團避席時法官曾與控辯商討的議題。
在本案抽選陪審團翌日，辯方即曾投訴有傳媒報道本案3名被告為「12港人」，並披露被告的案底，辯方指陪審團或已通過新聞得悉被告案底，有辯方代表更一度提出重選陪審團，惟被法官拒絕，但就頒令禁止全部傳媒在跟進本案法律程序時，報道3名被告涉及的其他刑事案件。
此外，在被告李家田作供期間，控方指李家田在庭上投訴被捕時被警員打後，卻拒絕讓警方為他拍攝傷勢，並將紀錄此事的相關文件派予陪審團；辯方即表示反對及要求陪審團避席，指李家田當時正行使緘默權，批評控方沒提出李行使緘默權「好prejudicial（帶偏見）」。法官其後下令收回相關記事冊，提醒陪審團不應予以考慮。【《反恐條例》首案報道結集】
《反恐條例》首案涉指控多人串謀2019年12月8日以軍火殺警計劃，7人否認控罪受審。經過81天審訊，再由陪審團退庭商議23小時後，終裁定被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、許湛榮及賴振邦被控的「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪及「串謀謀殺」罪名不成立；劉佩凝被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪名不成立。李家田另被控的「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪亦不成立。只有賴振邦一人被裁定屬交替控罪的「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪罪名成立。
完成抽選陪審團翌日 辯方即投訴有傳媒報道3被告為「12港人」
本案於2024年4月22日抽選出9人組成陪審團，受傳媒廣泛報道。而於翌日、即4月23日，辯方甫開庭，在陪審團避席下向法官投訴，指包括TVB、《大公報》及《文匯報》在內的傳媒，在報道本案時，指名道姓地指出被告張俊富、張銘裕和嚴文謙為「12港人」，從內地移送回港受審，又透露3名被告有案底，惟這並非控方將在本案提出的證據。辯方遂要求法庭下令，禁止傳媒在本案審訊期間，報道３名被告的案底，獲法官接納。
主控官周凱靈當時就關注，有電子報正文下附有「12港人」相關報道鏈結，不過無法禁止陪審團看新聞，建議法庭告知陪審團不可受此影響；法官則指，可下令不許傳媒報道被告案底，但難以下令傳媒移除此類鏈結。而代表被告張銘裕的大律師姚本成更一度提出，由於不知道陪審團回家後會否看到上述報道，建議重新抽選陪審團，不過遭法官明言拒絕。
法庭翌日就頒布命令，禁止全部媒體在跟進本案法律程序時，報道3名被告涉及的其他刑事案件。由於有案例有被告因傳媒報道而投訴未能獲得公平審訊，並申請永久終止聆訊，傳媒在報道刑事案件時，於案件審結前，不應披露被告的刑事定罪紀錄，以免陪審團對被告有先入為主的偏見。
李家田作供期間 辯方數次申陪審團避席就被告權利陳詞
本案審訊時僅被告李家田一人選擇出庭作供，在他作供期間，其代表大律師林芷瑩就曾數次申請陪審團避席，就被告權利向法官作陳詞。其中一次為李家田接受控方盤問時，主控周凱靈問及李曾在裁判法院投訴被捕時，遭警方施水刑、毆打及威嚇，當他隨後被帶到警察羈留室紀錄投訴時，李卻向警察表示不願意拍攝傷勢。李並在庭上語氣稍激動地示範警察當時詢問他的說法及語氣為：「你使唔使影相嘅？唔使啦，你返到懲教署先影啦」，解釋自己故此沒有拍攝傷勢。
主控周凱靈當時再質疑，指根據警察記事冊，警察當時曾問李是否需看醫生，但李家田稱暫時不用；李在庭上供稱，自己沒有如此回答，並指警員的紀錄實際上是「自問自答」，而控方隨後就把相關記事冊呈堂，由法庭書記派發相關文件予陪審團。李的代表大狀林芷瑩此時就申請陪審員避席，並向法官陳詞，強調李家田當時拒向相關警察透露詳情，屬行使其緘默權，惟控方卻沒有在陪審團前提及此點，林更直斥：「好prejudicial（帶偏見）」。法官之後就詢問控方：「其實你要繼續問啲咩？佢話警員『自問自答』，已經答咗你」，著控方不要再就記事冊作盤問。
法官及後特別提醒陪審團，被告有權行使緘默權，故陪審員不應考慮被告行使緘默權時的事情，並下令收回陪審員手上與記事冊相關的文件。
控方就李家田退出「滅龍」TG群組時訊息作盤問 辯方反對申陪審團避席
此外，根據Telegram（TG）紀錄，李家田曾在「屠龍」使用的TG群組「滅龍」中，表示自己正參與中文大學的示威，並傳訊指「都話最鍾意陣地，勁好玩」。控方當時一度問李會否同意，此訊息給予隊員感覺是他身處中大示威時「好過癮」，李回答時稱：「我答唔到佢哋會覺得點」；惟控方卻指「你係正常人㗎嘛」，並再追問其看法。辯方此時提出反對，指李無法回答別人對他的看法，並申請陪審員避席。法官隨後就著辯方「唔好再爭拗」，及讓陪審員自行決定如何看待此事。
另在盤問期間，控方問及李家田於2019年11月中退出「滅龍」群組後，群組訊息曾談及他當時被困理工大學的情況。辯方再申請陪審團避席；控方就陳詞指，李家田退出期間，群組內的訊息具「相當重要性」，但法官直言這些訊息由別人發出，質疑李家田如何代他人回答。
主控周凱靈就回應，欲以訊息指出李家田當時可離開理大，而非被圍困，故他有參與「屠龍」在荃灣「大鴻輝」的會議。法官則表示，沒資料顯示李曾檢視上述時間的群組訊息，反着控方可直接指出李能離開理大參與會議，而非基於訊息盤問李。
控方指李家田未接受「堅振」質疑其宣誓 辯方需陪審團避席作陳詞
李家田在作供前的宣誓形式亦控方亦有爭議。李在證人台以天主教形式宣誓，主控周凱靈盤問時，就質疑文件顯示李於不足三個月大時，曾接受天主教領洗，但文件沒有填寫他接受「堅振」（Confirmation）的日期。李家田回應指自己不知有該程序，亦不曾做過。控方遂質問：「嚴格嚟講，你唔可以用聖經宣誓，你知唔知道？」李回應稱：「唔知。」
此時代表李的大律師林芷瑩申請陪審團避席，指即使李未做「堅振」，也可自視為天主教徒，並指須翻查相關條例，沒接受「堅振」的人可否以宗教形式宣誓。法官就一度質疑，指李曾供稱多次隨母親到教堂，卻沒接受「堅振」，又指用聖經宣誓「有後果」，惟續准李以宗教形式宣誓。
本案被告依次為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮和劉佩凝（女）。
張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮被控一項「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，涉於2019年8月1日至12月8日期間，在香港串謀其他人，意圖導致他人死亡或遭受身體嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆2個爆炸性裝置。根據條例，此罪最高可判處終身監禁；他們再被控一項交替控罪，為「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。
張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮再被控「串謀謀殺」罪，涉於上述同時同地與其他人串謀謀殺警務人員。
李家田另被控「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪，涉於2019年10月1日至11月30日在香港，管有一支手槍、一個彈匣及14發彈藥。
劉佩凝另被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，涉案日期為2019年8月1日至12月9日，地點為香港。此罪按條例最高可判處監禁14年。
法院：高等法院
法官：法官張慧玲
被告：張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮、劉佩凝
控罪：串謀犯對訂明標的之爆炸《聯合國（反恐怖主義措施）條例》第11B（1）及14（7A）條、《刑事罪行條例》第159A及159C條；串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為《聯合國（反恐怖主義措施）條例》第7及14（1）條、《刑事罪行條例》第159A及159C條；串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸；串謀謀殺；意圖危害生命而管有槍械及彈藥
法律代表
控方代表：外聘大律師周凱靈、高級檢控官劉允祥、高級檢控官伍永杰
辯方代表：張俊富由大律師李國輔及于雋謙代表；張銘裕由大律師姚本成及陳雅琪；嚴文謙由大律師梁鴻谷及柯愷欣代表；李家田由大律師林芷瑩及何正謙代表；賴振邦由大律師是香媛及余承熹代表；許湛榮由大律師陳偉彥及黃思希代表；劉佩凝由大律師馬維騉及容潔礬代表
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
