2012年10.1國慶日39死的南丫海難，死因裁判官周慧珠今裁定39人非法被殺，隨後讀出裁決內容，涉及有關「南丫四號」缺失水密門的重要範疇，周官認為移除該水密門符合當年「一艙入水不沉」法規。死者梁家杰胞姐梁淑玲直言：「極度失望」、「匪夷所思」，13年前的調查委員會報告令家屬知道水密門有大影響，今日裁決內容「好似講到嗰個水密門係冇意義嘅，咩原因咁多個家屬、39條人命，係會離奇喺短時間內死亡呢？」又指今天的結論是「冇人有問題，係冇人有錯」。
當時身在船上、痛失胞姐的趙炳全哽咽說：「既然嗰對水密門話唔重要，隻船118秒沉咗，沉到底，唔該佢解釋，39條人命（因何）冇咗。感到極度失望，公義何來呢？」失去兄長徐志偉及年幼侄女徐凱盈的徐志盛亦表示，家屬方已預料裁決會是非法被殺，認為這次「唔係一個勝利嚟嘅」。【南丫海難死因研訊報道結集】
周官在裁決時，表示移除「南丫四號」水密門為財利船廠董事羅愕瑩在90年代合理的設計決定，符合當年「一艙入水不沉」法規，並指羅是真誠證人，撞船意外及傷亡不能削弱其決定，財利船廠在興建船隻的時候不安裝水密門屬有意為之，並非疏忽所致。
調查報告指水密門影響大 為此望開死因庭
死因裁判官仍未宣讀完整份裁決，聆訊明日繼續，今午散庭後，罹難者的遺屬梁淑玲、徐志盛和趙炳全已在法院外召開記者會回應有關裁決內容。梁淑玲表示，13年前，法官倫明高發表的調查委員會報告，令他們知道涉事水密門對海難有很大影響，因此家屬一直想召開死因庭，以得知是誰忘記安裝水密門，或是誰拆了水密門，或是誰從來沒想到安裝水密門，引致這宗意外。
梁續指，她過去兩個多月旁聽多日聆訊，家屬方、海事處和律政司等均派專家證人，就水密門事宜作供，「我相信海事處同家屬係極度失望嘅⋯⋯（裁決內容）好似講到嗰個水密門係冇意義嘅，咩原因咁多個家屬、39條人命，係會離奇喺短時間內死亡呢？⋯⋯連專家報告都話如果有嗰對水密門，就唔會喺短時間內沉沒，相信會有船返轉頭去救到呢啲海難人士嘅。13年後嘅今日，你同我講嗰棟門唔重要？我相信在座咁多位都覺得匪夷所思啦係咪？」
「今日聽嘅結論，冇人有問題，冇人有錯」
梁認為，專家報告應該「最持平」，感謝他們幫忙拼合整件事的來龍去脈，「越聽嘅時候，你就會好清楚知道，喔，原來係因為某一啲人嘅失誤，或者係某一啲人嘅以為自己無錯，而去構成呢一件事，但係我今日聽嘅結論呢，係冇人有問題，係冇人有錯。」
趙炳全哽咽說：「當時我喺隻船上面⋯⋯既然嗰對水密門話唔重要，隻船118秒沉咗，沉到底，唔該佢解釋，39條人命（因何）冇咗。感到極度失望，公義何來呢？」
徐志盛亦反問，就官指財利船廠證人為誠實證人，「你係咪覺得匪夷所思？」徐又說，政府事後才修改法例「完善制度」，「如果我哋39個屋企人成就咗佢哋完善得更好喇，咁對於死咗嗰39個親人，係咪應該頒個好市民獎畀佢哋？」
至於接續的行動，梁淑玲形容「因為太大衝擊」以致腦袋空白，打算聽畢周官明日的裁決內容，再決定下一步。徐志盛並強調，家屬方已預料裁決會是非法被殺，並指「唔係一個勝利嚟嘅」。
事發於2012年國慶日晚上，124名港燈員工及家屬乘搭船隻「南丫四號」，從南丫島出發前往維港觀賞煙花，啟航後不久被港九小輪「海泰號」撞穿船身。事故後，時任特首梁振英成立「南丫島附近撞船事故調查委員會」，2013年4月揭「南丫四號」漏裝一道水密門等。
死因庭在2020年11月決定毋須召開死因研訊，直至事件發生十周年、即2022年6月，3名家屬梁淑玲、趙炳全、徐志盛入稟高院要求法庭重新考慮，法官高浩文於2022年11月駁回其申請，梁淑玲、趙炳全繼續上訴，上訴庭於2023年7月裁定家屬方上訴得直，指家屬方發現的新證據未被獨立委員會審視，當中「南丫四號」漏裝水密門，更屬是次海難之根本問題，須透過死因研訊才可讓家屬及公眾全面了解事件。【南丫海難死因研訊報道結集】
法院：死因裁判庭
法官：死因裁判官周慧珠
死者：區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、IE, HWIE WENDY、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈
法律代表
死因研訊主任： 高級檢控官李希哲
利害關係方：律師許洁瑜（代表港九小輪）、律師沈信安（代表港燈）、資深大律師張天任（代表財利船廠）、大律師羅蔚山（代表海事處）、大律師譚俊傑（代表7名死者家屬）
案件編號：CCDI1075-1113/2012
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
