2012年的南丫海難造成39死，經家屬多番爭取，死因庭事隔近13年召開死因研訊，死因裁判官周慧珠今年初頒裁決，認為財利船廠不在「南丫4號」安裝水密門，是刻意的設計決定，並非疏忽。4名家屬不滿裁決，早前入稟高等法院申請司法覆核許可，要求推翻裁決，並就水密門設計議題，重新召開研訊。
高院今（22日）開庭，家屬沒有到庭，法官歐陽桂如表示，申請方於今年4月入稟申請司法覆核許可，在申請法援的前後，均無存檔支持申請的證據，直至本周一（20日），申請方通知法庭，表示欲終止訴訟，法官遂駁回司法覆核許可申請，並擱置原定8月13日的聆訊日子。【南丫海難死因研訊報道結集】
司法覆核許可申請人為死者趙少琼的胞弟趙炳全；梁家杰的胞姊梁淑玲、胞妹梁家欣，以及死者徐志偉的一名近親。
建議答辯人為死因裁判官，有利害關係方為海事處處長、財利船廠、香港電燈、港九小輪。
入稟狀批死因裁判官 沒考慮關鍵證供存重大矛盾
根據入稟狀，死因庭按上訴庭裁決，就6個議題進行死因研訊，第一個議題為「造船公司『財利船廠』是否一開始（from the outset） 須在『南丫四號』船身安裝水密門」。
入稟狀引述家屬方及海事處方在死因研訊中陳詞指，財利船廠早知「南丫四號」船身須安裝水密門；而財利船廠方指不知道，亦無相關意圖。
死因庭認為財利船廠並非一開始就知道要安裝水密門，故沒有在有關艙壁安裝，因而使船艙變得非水密，不是無意間的遺漏或疏忽，而是有意識及刻意的設計決定，並且已考慮到「一艙入水不沉」及船總長度一成的原則。
入稟狀批評，死因庭就上述議題一的裁決屬於「韋恩斯伯里式不合理」，因死因裁判官沒有考慮到關鍵證人的證供存在重大矛盾，將財利船廠董事羅愕瑩，與負責「南丫四號」圖則的新加坡公司董事John Lim的證詞，視為相互佐證。
入稟狀亦提及，死因裁判官未考慮圖則的製圖慣例，卻強調「南丫四號」落成年代的記錄，尤其是港燈招標的規格、中國船級社報告、負責「南丫四號」船殼的梧州船廠之傳真信件，以及中介公司宏信的回覆，具有的壓倒性證據份量；然而，3名專家：Renilson、Burthem及Vart的證供，使死因裁判官就上述議題一的裁決顯得極不合理，入稟狀直言：「任何合理的權威機構都不可能得出此結論。（No reasonable authority could ever have come to it.）」
事發於2012年國慶日晚上，124名港燈員工及家屬乘搭船隻「南丫四號」，從南丫島出發前往維港觀賞煙花，啟航後不久被港九小輪「海泰號」撞穿船身。事故後，時任特首梁振英成立「南丫島附近撞船事故調查委員會」，2013年4月揭「南丫四號」漏裝一道水密門等。
死因庭在2020年11月決定毋須召開死因研訊，直至事件發生十周年、即2022年6月，3名家屬梁淑玲、趙炳全、徐志盛入稟高院要求法庭重新考慮，法官高浩文於2022年11月駁回其申請，梁淑玲、趙炳全繼續上訴，上訴庭於2023年7月裁定家屬方上訴得直，指家屬方發現的新證據未被獨立委員會審視，當中「南丫四號」漏裝水密門，更屬是次海難之根本問題，須透過死因研訊才可讓家屬及公眾全面了解事件。【南丫海難死因研訊報道結集】
法院：高等法院
法官：法官歐陽桂如
申請人：趙炳全、梁淑玲、梁家欣、死者徐志偉之近親
建議答辯人：死因裁判官
有利害關係方：海事處處長、財利船廠、香港電燈、港九小輪
案件編號：HCAL788/2026
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
