一間北京諮詢服務公司的股東申請高才通來港，今年遭入境處處長拒絕，股東昨（9日）入稟高等法院申請司法覆核許可，求推翻拒絕決定。該股東指其公司於2025年3月成立，連續四個季度的利潤已達250萬港元以上，滿足計劃下A類收入要求，遂提交高才通A類申請，但處長指完整評稅年度為2025年1月1日至12月31日的年度，而申請人未達要求；申請人則質疑相關申請指南並未如此定義。
此外，入境處處長指，即使申請人符合資格，處長也有權拒絕，惟申請人批評入境處有隨意廣泛的行政酌情權，完全忽略酌情權受香港公法約束。
申請人為宁伯学，司法覆核許可申請通知書由他以簡體字填寫，顯示他居於北京，就入境事務處處長在2026年4月23日拒絕其高才通A類申請，自行申請司法覆核許可，要求法庭推翻決定，並下令處長重新審核申請，以及負責訟費。
入境處即使申請人符合資格 處長也有權拒絕申請
通知書指，申請人曾向處方查詢：由他持股95%的北京合致諮詢服務有限公司於2025年3月成立，如果公司已繳滿四個季度稅款，是否符合高才通A類關於全年納稅、持股及收入的申請標準，並獲處方回覆指，如果是指應課稅收入，就以申請前的四個季度為計算標準。
申請人核算後發現，其持股公司已連續四個季度的利潤達250萬港元以上，滿足A類申請下的收入要求，遂提交申請文件。
然而，處方之後拒絕申請，指完整評稅年度為2025年1月1日至12月31日的年度，而申請人未達要求；另稱即使申請人符合資格，處長也有權拒絕。
申請人指控處長刻意採用對其最不利的解讀 缺乏合理根據
申請人指，相關指南從未將「全年/年度」限定為1月1日至12月31日，認為其公司已完成連續四個季度報稅，故已符合要求。
申請人並指控處長單方面縮小詞義，無視客觀事實，在規則以外增設限制，以及推翻指引和之前的解釋，違反一致性和自然公正原則，並刻意採用對他最不利的解讀，缺乏合理根據，相關決定屬違法。申請人續批評，入境處有隨意廣泛的行政酌情權，完全忽略酌情權受香港公法約束。
法院：高等法院
申請人：宁伯学
建議答辯人：入境事務處處長
案件編號HCAL1230/2026
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
