47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（4日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第99日審訊。被告之一的鄒家成今午續作供。被問到鄒家成所主張的「會運用」否決權，是否相等於無差別否決預算案，鄒表示兩者不相同，「我講嘅會否決財政預算案，個目的係爭取五大訴求，對我嚟講，就係以五大訴求作為唯一優先標準，去審視財政預算案」。他續解釋，如果政府在預算案中有一些促成「五大訴求」落實的內容，他會再根據整份預算案的利弊，再決定投票取態；但如果審視後，發現預算案與「一蚊都唔關事」的話，他認為就要投反對票。
鄒又指，他同意要向政府施壓，令政府回應「五大訴求」，而他所主張議會抗爭的方式，是要積極審議每一個法案和議案、積極提出修正案和草案，以及將議會的討論帶到社區及網絡層面，「藉此產生一股更強大嘅制衡力量，為五大訴求的落實提供可能」；以及用五大訴求作為唯一優先審議預算案的標準。【初選47人案報道結集】
代表鄒家成的大律師陳世傑續主問鄒家成。陳世傑問鄒，鄒所想的「會運用」否決權，是否相等於無差別否決預算案。鄒稱兩者不相同，「我講嘅會否決財政預算案，個目的係爭取五大訴求，對我嚟講，就係以五大訴求作為唯一優先標準，去審視財政預算案」。法官陳慶偉問是否用作談判籌碼。鄒表示，他當時沒有特別思考是否一個談判籌碼，「我純粹覺得，群眾要求五大訴求，咁我哋就要入議會，為人民爭取五大訴求」。
法官質疑如何在預算案中反映「五大訴求」
他續解釋，如果政府在預算案中有一些促成「五大訴求」落實的內容，他會再根據整份預算案的利弊，再決定投票取態；但如果審視後，發現預算案與「一蚊都唔關事」的話，他認為就要投反對票。
法官李運騰質疑如何在預算案中反映「五大訴求」。鄒家成指，可以撥款的方式回應「五大訴求」。
法官李運騰（李） 鄒家成（鄒）
李：你從來沒有做過立法會議員。
鄒：但我識睇電視同睇YouTube。
李：所有人都可以，中學生也可以⋯⋯你從來沒有做過立法會議員。
鄒：正因為我唔係，所以我會嘗試用唔同途徑去學習做立法會議員。
李：有很多事可以讓你學，其中一樣是學習聆聽問題。你怎樣知道「五大訴求」一定要涉及用錢，即使要用錢，又如何可在預算案中反映？
鄒：財政預算案係政府未來點樣用錢嘅計劃，要落實五大訴求，就會喺budget（預算案）反映到，舉例……
法官李運騰其後打斷鄒，指知道是鄒當時所相信的事就可以了。法官陳慶偉其後又舉例指，過往有關鉛水事件的獨立調查委員會，也沒有反映在預算案上。鄒則指，鉛水事件例子是由立法會主導，因此不會反映在預算案中。
鄒家成稱 向政府施壓方式非要癱瘓議會
至於「五大訴求」第1項撤回《逃犯條例（修定）草案》已達成；第二項撤回「612」暴動定性，他亦基於時任警務處處長盧偉聰曾在2019年6月12日後不久，稱「我唔係話大家係暴徒呀」，而覺得這項一早已落實，而同時當時坊間亦認為無需撤回612暴動定性，怕影響爭取雙普選的進度。
鄒家成指，他同意要向政府施壓，令政府回應「五大訴求」，而他主張議會抗爭的方式，是要積極審議每一個法案和議案、積極提出修正案和草案，以及將議會的討論帶到社區及網絡層面，「藉此產生一股更強大嘅制衡力量，為五大訴求的落實提供可能」；另一方面則是已提及的，用五大訴求作為唯一優先審議預算案的標準。
鄒指，向政府施壓的方式不是要癱瘓議會，亦不認為民主派能癱瘓立法會，因為他覺得「35+」從來都是不可能達至，即使能達至「35+」，解散立法會的權力是在特首手上。法官陳仲衡指出，陳志全作供時稱，如果有「35+」，可能不會有會議成功召開。鄒回應指，「如果咁樣為之癱瘓立法會嘅話，咁我覺得有可能發生」，但他無意圖癱瘓議會，亦無意要特首下台，因為制度一日不變，誰人任特首也是沒有意思。
聆訊下周一續。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、胡志偉、袁嘉蔚、吳敏兒
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
