47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（31日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第95日審訊，被告之一的何桂藍第10天作供。就着戴耀廷在2020年6月9日初選記者會上﹐稱協調過程中大家有個共識，並指在國安法之下，「我哋唔會愚蠢到去製造⋯⋯自己去製造一個嘅借口畀呢一個當權者嚟去DQ我哋參與呢個計劃嘅人」，控方指，戴所指的共識就是否決財政預算案。何回應說：「我睇完更加唔明，咁『簽協議』唔係共識咩？咁點解可以單方面話簽共識係愚蠢？」她又稱，當時理解的共識，是會有份文件附帶在提名表格。
控方副刑事檢控專員萬德豪續指，何從沒有告知公眾，她是沒有打算要否決預算案。何聞言立即否認，並指「我不嬲都強調我一定會否決財政預算案，就算『五大訴求』落實，我都可以否決㗎嘛」。萬指，他是問何曾否向公眾說要否決預算案以迫使行政長官回應「五大訴求」，何表示她從來沒有這樣說過。
控方今完成盤問、辯方亦下午完成覆問並完結辯方案情。何桂藍長嘆「完」，散庭後向身旁的法庭傳譯員鞠躬，表示「辛苦喇」。法官李運騰問到，各被告的證供能否在8月底前完成，控方表示對此感樂觀。明天預料會是陳志全開始作供。【初選47人案報道結集】
何桂藍：「次次我嘅問題不獲解答，就話我唔冷靜」
控方副刑事檢控專員萬德豪續盤問何桂藍。萬問到有關7月15日抗爭派記者會上，王百羽、岑敖暉及梁晃維在會上發言稱會否決預算案等議題時，用「我哋」的字眼，萬以數個問題、不同問法，問何有否跟該3人或其他人指出，3人的發言不代表她的看法。何表示，簡而言之，她的看法從來沒有改變。 萬再要求何回答有否告知任何人她不同意該3人的說法。
何桂藍（何） 法官李運騰（李） 法官陳慶偉（陳）
何：呢個問題好奇怪。
李：請回答「有」還是「沒有」。
何：第3次 no， 你係咪要問第4次？
陳：這一點也不好笑。
何：我都唔覺得好笑呀，我覺得好嘥時間。
陳：如果浪費時間我會叫停⋯⋯
何：你時間係時間，我時間唔係時間？
李：請冷靜，冷靜，問題是否有關，法庭會決定。
何：次次我嘅問題不獲解答，就話我唔冷靜⋯⋯都係叫我clam down嘅，但我從來都冇激動過。
何其後表示，民主派經常都十數個政黨一起召開記者會，不會每次都「傾實」才回答記者問題，「所以我唔覺得，有人講咗啲冇傾過嘅嘢，都係代表所有人，我唔覺得捉住一兩隻字，就會改變大家嘅認知」。
萬德豪又問到何桂藍是否覺得即便35+議席是不能達到，但仍然會爭取取得35+議席。何表示，他爭取的是達成35+議席所需要的票數，而非35+議席數目。萬指出，如果達成35+，對何來說會是非常好的消息。何回應稱「唔會㗎，選立法會個日差佬就會衝入chamber（議事廳）」，又指正如之前所說，被DQ反而是好事。萬指何不能肯定警察會衝入議事廳，但立即被法官陳慶偉以「thank you」打斷，不准萬續問。
主控問「你懂閱讀中文？」 何桂藍：「嘥時間嘅問題」
萬德豪其後就何桂藍在Facebook的〈墨落無悔〉聲明帖文提問，問何「You read Chinese? （你懂閱讀中文？）」何回應稱，「咁都唔係一個嘥時間嘅問題？我識睇中文，睇咗30年」。旁聽席有人士聞言發笑。
就着戴耀廷在2020年6月9日初選記者會上﹐稱協調過程中大家有個共識，並指在國安法之下，「我哋唔會愚蠢到去製造⋯⋯自己去製造一個嘅借口畀呢一個當權者嚟去DQ我哋參與呢個計劃嘅人」，萬德豪指，戴所指的共識就是否決財政預算案。何回應說：「我睇完更加唔明，咁『簽協議』唔係共識咩？咁點解可以單方面話簽共識係愚蠢？」她又稱，當時理解的共識，是會有份文件附帶在提名表格。
萬續指，何從沒有告知公眾，她是沒有打算要否決預算案。何聞言立即否認，並指「我不嬲都強調我一定會否決財政預算案，就算『五大訴求』落實，我都可以否決㗎嘛」。萬指，他是問何曾否向公眾說要否決預算案以迫使行政長官回應「五大訴求」，何表示她從來沒有這樣說過。法官李運騰打斷萬的盤問，指萬的盤問問題是有限制的，「她沒有說的事，不會能反證有相反的情況（The fact that she did not say anything does not prove the contrary）」。
官打斷主控提問 指辯方已問過「重複問浪費時間」
萬其後向何指出控方案情，指何與其他被告串謀，透過取得立法會過半議席，無差別地否決財政預算案。何回應指，無差別否決預算案的情況有3種，第1是被動的，當立法會主席梁君彥處理議案修正案時，有時會完全不批准辯論時間、直接要求表決，在此情況下議員無辦法作任何審議就要投票，這正是2018年區諾軒所遇到的情況；第2是主動的，指2021年初立法會財委會曾在沒有召官員質詢及辯論下，將逾300億的項目通過，因沒有建制派議員記得要在一日前通知官員到場；第3是時任立法會議員黃定光的情況，「直情喺議會瞓咗冇睇」。她指，不能理解除此3個情況外，還有甚麼議案是會無差別地投票。
法官陳慶偉則指，萬無需問這個問題，因為辯方、何桂藍的代表律師Trevor Beel在主問時已有問過。
萬德豪（萬） 法官李運騰（李） 法官陳慶偉（陳）
萬：即使我的學友已指出案情，我仍有責任要問同樣的問題。
李：不用例行地（routinely）指出案情，因為Beel已做了。
陳：無需「我指出你點點點」，她已回應了你的案情。：即使Beel 已在主問時基本上問了這證人相似的指控。
陳：對呀，她（何）的答案是不同意。
李：重複問一次是浪費時間。
陳：我當時甚至批評Beel問得太詳細，你記得嗎？
萬：Beel指出案情是Beel的案情……
李：控方的案情已向被告指出，而她也已回答，我看不到再重複問有甚麼用。
萬：如果是這樣，那我翻看我的筆記，看看有甚麼事還要問。
何桂藍長嘆「完」 散庭向傳譯員鞠躬「辛苦喇」
萬德豪其後指，沒有其他問題。何桂藍聞言稱「yes」。Beel則指，有一個議題想覆問，希望明早才問。何則稱「唔好啦」。Beel逐問在抗爭派2020年7月15日的記者會，王百羽、岑敖暉及梁晃維的發言，是否也不代表何的看法。何確認。Beel表示完成覆問，沒有其他辯方證人，何桂藍的辯方案情已完結。何則長嘆「完」。何散庭後，向身旁的法庭傳譯員鞠躬，表示「辛苦喇、辛苦喇」。
法官李運騰問到，各被告的證供能否在8月底前完成，控方表示對此感樂觀。代表鄒家成的大律師陳世傑稱，他相信鄒的證供會是其餘未作供的被告之中最長，有約200條問題，估計主問需3至4日。聆訊明續，預料會是陳志全開始作供。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、胡志偉、劉頴匡、袁嘉蔚、吳敏兒
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪、署理助理刑事檢控專員羅天瑋
案件編號：HCCC69/2022
