47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（18日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第86日審訊，被告之一的何桂藍今午續作供。就時任全國人大常委譚耀宗2020年3月接受訪問的報道中，認同時任中聯辦主任駱惠寧提及民主派爭取議會過半是企圖「奪取管治權」的就法，何桂藍指，她所理解的基本法框架管治下，除非能在地區直選及功能組別都分別取得過半議席，否則制度上是不能影響任何政府政策，「你最多淨係否決佢嘅啫」。法官李運騰問到，是否即「成事不足，敗事有餘」？何回應指，當政府倒行逆施，由人民選出來的議員，是應該要有能力阻止，「呢樣嘢叫制衡，亦係立法會嘅存在意義」。何又認為，綜合整篇報道的理解，即使民主派取得35+議席，北京政府都會出手，不論是以DQ或釋法為手段，令民主派由「35+」變「35-」。
就戴耀廷的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉文章，何桂藍表示不同意標題用「宿命」的字眼，並稱「反抗唔係必然 ，香港面對嘅歷史局限，唔單只係束縛，亦都係香港之所以成為香港嘅條件，唔係話中共壓落嚟，香港人就一定會反抗，反抗係香港人一個選擇，所以我會認為用『宿命』形容係唔啱，呢個（攬炒十步）係一啲新嘅野」。何又認為，民主派取得35席以上是非常困難，「直情係奇蹟，但唔係冇可能」，但即使成功取得35席以上，基於她認為中央會出手，因此她不認為民主派可以維持到有關議席，因此「攬炒十步」的第二步開始，她已經覺得不可能發生。【初選47人案報道結集】
代表何桂藍的大律師Trevor Beel展示《香港01》2020年3月25日一篇全國人大常委譚耀宗訪問的報道，〈【基本法30年】譚耀宗：倘泛民議會過半觸發憲政危機 中央勢出手〉。何桂藍指，她在報道刊登時已有閱讀過，指當時此報道「好爆」，被視為一個表態，如果民主派嘗試取過半議席，香港政府一定會DQ人（取消參選人的參選資格）；而2020年2月，時任中聯辦主任駱惠寧已表態，指北京是不會容許民主派過半。
稱民主派議會過半只能有否決權 奪管治權說不通
Beel引述報道指，「中聯辦主任駱惠寧早前閉門會見建制派時指，民主派爭取議會過半是企圖『奪取管治權』。譚耀宗認同有關說法，質疑反對派一旦贏得議會控制權，會另搞一套，『不搞一國兩制，不按《基本法》辦事』，對特區政府管治造成嚴重衝擊。」何桂藍表示，閱讀此段落後，認為駱惠寧對香港的立法會制度不太熟悉，對於譚耀宗的理解亦感匪夷所思，因為立法會過半只能有否決權力，但如果要提出議案、對公共財政有真正審核，「（議席）過半係唔夠」，認為民主派在議會過半就會奪取到管治權，不太說得通。
何指，奪權是很比喻式（figurative）的說法，「但如果你（政權）倡議嘅政策，都唔可以提出、唔可以辯論、唔可以落實嘅，咁真係算唔上一個管治權力」。她續指，她所理解的基本法框架管治下，除非能在地區直選及功能組別都分別取得過半議席，否則制度上是不能影響任何政府政策，「你最多淨係否決佢嘅啫」。
何桂藍：「當政府要敗事時，立法會都阻佢唔到」
法官李運騰問到，是否即「成事不足，敗事有餘」。何回應時，舉觀塘音樂噴泉作例子，指立法會財委會議員的權力都只是發表意見，但沒有辦法能令政府一個項目由「不理想」變成「可接受」，因此她認為，「當政府要敗事時，立法會都阻佢唔到」，又指當政府倒行逆施，由人民選出來的議員，是應該要有能力阻止，「呢樣嘢叫制衡，亦係立法會嘅存在意義」。Beel問何，如果民主派取得過半議席，是否就可以制衡政府？何稱，理論上是，但香港政府她就不敢這樣說了。
《香港01》譚耀宗訪問的報道又寫到，「譚耀宗說，即使反對派成功藉否決預算案迫使特首下台，特首任命權始終在中央手上，但他承認若由民主派控制議會，將直接衝擊特區政府管治權，政府無法確保重要議案通過，行政主導無從談起，對香港而言是嚴重憲政危機。」何桂藍指，譚耀宗的說法是將「政府無法確保重要議案通過」 形容為「憲政危機」，即不一定要實際否決，而只要有「否決的可能」就已經是憲政危機，「只要佢確保唔到佢想過嘅議案過到﹐就憲政危機，咁你個憲政真係好有問題」。
若民主派能取過半議席 中央必出手令35+變35-
報道另寫到，譚耀宗稱以釋法處理要有依據，「不可以無依據下『作啲嘢』出來」，又提及DQ議員過往亦試過，並非新鮮事。何指，綜合整篇報道的理解，即使民主派在正式選舉取得35+議席，北京政府都會出手，不論是以DQ或釋法為手段，令民主派由「35+」變「35-」。
Beel其後展示戴耀廷2020年4月28日在《蘋果日報》刊登的文章〈真攬炒十步 這是香港宿命〉。何桂藍自行稱欲先處理此文章的標題，她表示不同意標題用「宿命」的字眼，因為把「攬炒十步」說成是無論如何也會發生。她解釋指，宿命意思是人受一連串無辦法控制的因果左右，「但人自己永遠都可以成為第一個原因，生又好死又好，有時難免要退，但唔可以避」，而按此邏輯，香港的「宿命」是可能變成澳門或內地任何一個城市，因為這是「一個專制政權的慣性」。
「攬炒十步」不一定會按戴耀廷的說法發生
何續指，「但反抗唔係必然 ，香港面對嘅歷史局限，唔單只係束縛，亦都係香港之所以成為香港嘅條件，唔係話中共壓落嚟，香港人就一定會反抗，反抗係香港人一個選擇，所以我會認為用『宿命』形容係唔啱，呢個（攬炒十步）係一啲新嘅嘢」。她又指，「攬炒十步」不一定會按戴的說法發生，因為香港人反應可能會不同，而事情加速有多快，中共都有「能動性」。
就「攬炒十步」的第一步——「政府廣泛取消民主派人士參選立法會資格，包括現任議員。民主派由Plan B繼續參選」，何桂藍同意會有DQ出現，但她對於「Plan B」為何不會同時被取消資格的說法有保留。第二步——「民主派成功取得35席或以上」，何桂藍認為，配票策略成功令民主派取得35席以上是非常困難，「直情係奇蹟，但唔係冇可能」，但即使成功取得35席以上，基於前述中央會出手，她不認為民主派可以維持到有關議席。她表示，由第二步開始，她已經覺得不可能發生，其後的8步都只是推演。
官問民主派要取得35席以上是否不切實際
法官李運騰問到，何當時的評估，是否覺得民主派要取得35席以上是不切實際（unrealistic）。何桂藍稱，在2020年的時空，以2019年的民氣，她覺得民主派是有可能取得35席，但另一方面，如果中共判斷民主派有機會取得34席以上，就一定會「做嘢」， 因此如果中共不做基本法以外的事情，她認為民主派取35席以上是realistic（可行）。何續指，中共「做嘢」不一定會成功，因為立法會選舉地區直選是真正的普選，無人能嚴格控制選舉結果，即使中央知道「Plan B、Plan C」，只要香港人仍然支持該些候選人，民主派就仍有可能取得35席以上，「所以（中央政府）唯一一勞永逸嘅方法，就係取消個選舉」。
聆訊明續。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪、署理助理刑事檢控專員羅天瑋
案件編號：HCCC69/2022
