47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（10日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第82日審訊，被告之一、民協前主席施德來今開始作供。施德來供稱，他參加初選是希望增加民協知名度，以及改善民協形象，但他沒有預期自己會勝出；他在發言和選舉策略部署上立場較強硬，承認此舉與民協立場不脗合，同意是加入了「鬥黃」。他又解釋，運用選舉語言是為增加曝光率。
九龍東的協調機制協議，包括「會積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求……」施德來指，他理解「積極運用」是沒有綑綁要運用否決權的意思，而他基於對《基本法》第50至53條的理解，相信基本法有賦予立法會議員否決財政預算案的權力。法官陳慶偉質疑施的說法，問假設否決的原因如果是不恰當，是否也沒有問題。施說：「我嘅理解係要一個原因，可以係財政預算案相關，或財政預算案以外嘅原因……『五大訴求』喺呢度係一個原因」。陳官又指，任何不恰當的原因都會被視為是不恰當運用基本法賦予的權力，舉例指法官有很多權力，但不能無差別地或武斷地（arbitrary）將被告定罪或宣告無罪，而同樣情況亦套用在立法會議員身上。施回應稱，認為要特首回應「五大訴求」，是權力下恰當的原因。【初選47人案報道結集】
施德來今手執聖經，以基督教形式宣誓作供。他供稱，他1982年在香港出生，2010年與任職社工的妻子結婚，育有1名現年9歲的兒子。施指，他2005年城市大學副學士畢業，其後亦在港獲得Sheffield Hallam University的社會科學學士學位，並另於2018年獲得理工大學社會工作碩士學位。他2005年畢業後就開始在民協工作，擔任民協時任區議員譚國僑的助理，2008年正式成為民協會員，並於2010年成為民協中委。施續指，2016年民協在立法會選舉失去所有議席，他在民協改選中成為主席，同年開始成為黃大仙東美選區區議員，並在2019年成功連任，直至2021年請辭 。他自2021年3月就本案獲法庭保釋後，因要遵守保釋條件而辭任民協主席，但仍是民協會員，現時任職社工，服務九龍城區的劏房家庭。
民協成立宗旨：擁護中國主權、落實一國兩制
施指，民協1986年成立的目的之一，是擁護中國主權、落實一國兩制；過往30年民協宗旨和信念則是要促進民主、改善民生，並且透過社會資源再分配，改善基層生活。他指，民協是民生為重，亦都對普選有訴求，而他參與民協的工作一直都憑着做實事，務實去為社區服務；議會上民協會與很多不同政府部門溝通協作，社區上民協會和居民溝通及反映意見。
施表示，他堅守民協重視民生的信念，所以與民協成員有繼續推動舊區公屋重建計劃、回購領展、全民退保等。被問到是否滿意前特首林鄭月娥的施政表現，施認為林鄭當時可多聽民意，改善施政；對於林鄭處理2019年社會運動的表現，施則表示「不滿」，不過基於民生很重要，即使政治上有爭拗，他都會繼續與林鄭聯絡及反映意見。法官李運騰問施，至2019年時，是否仍認為與政府溝通是可取及可行？施回答「我唔知道呀，我盡力去做」。
施德來不預期自己勝出 參加初選為改善民協形象
施德來表示，無論參加初選或正式選舉，參與選舉可以增加民協知名度，以及改善民協形象，而初選的候選人比正式選舉人數少，所以他覺得較容易做宣傳。不過他認為，現實上他在九龍東勝算低，因為5席之中，估計譚文豪及胡志偉會連任，加上有上屆高票落敗的譚得志以及黃之鋒參選，因此他沒有預期自己會勝出。施續指，不論民協或他本人，都知另一民協參選人何啟明在九龍西較有勝算，因此民協共30萬元的選舉經費，有20萬用於何的選舉工程，其後更有增加，而他只使用了7萬元選舉經費。
法官陳仲衡問到，既然施不預期能勝出，理應無需要在選舉中運用選舉語言。施回應指，選舉很多時都是一些政黨塑造形象的機會，民協有其優點及缺點，因此都會有些選舉語言和技巧，去配合當時的選舉處境。法官李運騰問施，是否要更新或改變民協的形象？施稱，是改善民協形象，因民協予人「騎牆」、「弱勢」的形象。李官再追問指，改善一定涉及改變，問改善形象只是指表面上的改變但內裡不變，還是涉及民協政治立場的改變？施表示，「內涵係不變」，是要就着選舉氣氛議題做調整，因立法會選舉有較闊的層面要處理，所以有些形象工程去配合選舉需要。
承認選舉策略部署加入了「鬥黃」 與民協立場不脗合
李官再問，民協為改善民生會與政府磋商和合作，但民協為了初選，是否有改變此政治取態？施則指，民協重視溝通及與政府協作是不變的，之不過在初選期間，尤其是2020年6月，議題比較政治化，因而他在發言和選舉策略部署上，都會立場較強硬；承認此舉與民協立場不脗合，亦與他自己的一貫做法不同，同意是加入了「鬥黃」。
李官又問到及，既然施德來參選是為了宣傳而非要勝選，為何要用選舉語言，而不直接說出民協的形象和取態？施回答稱，主因是當他沒有勝算時，傳媒不會報道他，而且民協談民生議題亦難以受到關注，因此作了調整去增加曝光率，因而會用到選舉語言。
施德來指，他沒有印象在九龍東3次協調會議中， 有討論過否決預算案或有關運用否決預算案的權力；他沒有收過「35+計劃」文件，亦沒有印象曾在首次協調會議上傳閱，但開會時有討論過相若的內容。施又承認，曾在九龍東的協調會議WhatsApp群組收過「35+計劃 民主派九東協調機制協議」的初稿及2020年5月8日更新的版本。
更新版本的協調機制協議，第2點寫到「會積極運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求……」施德來指，他當時讀到「積極運用」的字眼，理解這字眼是沒有綑綁的意思，即沒有綑綁一定要運用否決權迫使特首回應五大訴求，而他基於閱讀《基本法》第50至53條的理解，相信基本法有賦予立法會議員否決財政預算案的權力。
施德來稱要特首回應「五大訴求」 是運用否決權恰當原因
法官陳慶偉指，基本法是有提及運用否決權的程序及後果，但現時是說「迫使特首回應五大訴求」，不是「游說（persuade）」而是「迫使（force）」，這是基本法沒有提及的。施回應稱，雖然基本法沒有寫上「五大訴求」，但他理解不論是立法原意、條文內容，以不同原因否決預算案都是源於《基本法》第50至53條賦予的權力。陳官質疑施的說法。
法官陳慶偉（陳） 施德來（施）
陳：按你的理解，是否不論以甚麼原因和動機而否決都無問題？
施：我嘅理解係要一個原因，可以係財政預算案相關，或財政預算案以外嘅原因。
陳：假設否決的原因是非常不當（totally improper）。
施：我認為基本法冇寫明一定要基於財政預算案內容而否決。
陳：如果是基於完全錯誤的原因？假設的是一個受賄的立法會議員
施：咁已經違反咗另一啲法例
陳：我只是跟隨你的說法，我可否基於不當的原因否決？基本法沒有寫明不可以。
施：我分唔到邊啲叫恰當唔恰當﹐嗰個我覺得唔關否決原因事……佢係犯咗其他法
陳：不要理會法律問題，簡單地用常理回答。
施：所以佢要有一個原因提出嚟，「五大訴求」喺呢度係一個原因。
陳：基本法賦予立法會議員的權力，必須恰當及合法地使用。
施：同意
陳：所以任何不恰當的原因，都會被視為是不恰當運用基本法賦予的權力。例如作為法官有很多權力，但我們須恰當及合法地行使這些權力，我們不能無差別地或武斷地（arbitrary）將被告定罪或宣告無罪。而同樣情況亦套用在立法會議員身上，你同意嗎？
施：所以我會認為要特首回應五大訴求，係權力下恰當嘅原因嚟。
聆訊明續。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪、署理助理刑事檢控專員羅天瑋
案件編號：HCCC69/2022
