47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（7日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第81日審訊，被告之一劉偉聰繼續自辯。庭上展示從劉的辯公室內搜出的選舉論壇辯論筆記，劉表明不知有關筆記是由誰人撰寫。法官李運騰指出，劉偉聰最終在論壇上沒有依賴或選用任何筆記內容，其中他發言指「法治不會死」，更與筆記中的「法治已死」相反。劉直言準備筆記的人明顯不清楚其為人，「I never say 法治已死。How would I say 法治已死？」
此外，法官陳慶偉詢問劉競選單張中所指的「authoritarian pressure（威權壓力）」所指為何，劉回答是指香港政府及中央當局沒有擁護一國兩制。李運騰追問「威權」是指特定政策抑或整個政權，劉釐清是指某些政策或某一種管治方式。【初選47人案報道結集】
初選提名表格聲明部分的第2項，「我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括『民主派35+公民投票計劃』及其目標」。 劉偉聰指，根據他初選提名表格的日期，他是在2020年6月18日簽署表格，他簽署前是有閱讀過聲明部分的內容，當時留意到第2項沒有明確寫明所指的「共識」是甚麼，因此他在交表前曾問他的助理，「共識」是指甚麼。劉續指，他的助理向民主動力查詢後，向他匯報了4項「共識」，包括：九龍西的目標議席是4席、最後出選正式選舉的隊伍數目在初選後才決定、初選會有電子票及實體票、參加者需協助尋找地方作初選票站。
劉偉聰指他從不知道 初選要綑綁當選後的行為
劉指，他當時雖然覺得有關要求參加者協助找地方作票站感奇怪，因有機會有偏袒的問題，但他當時覺得只是參加初選，正如區諾軒的證供所指，是民主派之間就參加正式選舉資格的競爭，核心事項是目標議席及出選隊伍數目，因此他認為已弄清楚「共識」是甚麼。劉又指，他從來沒有意識到初選要綑綁成功當選的人的行為。
法官陳慶偉問到，劉如何理解聲明第2項中的後半句。劉稱，他當時認為「民主派35+公民投票計劃」及只是初選的官方名稱；而他理解的「目標」則是要做到策略投票、達至議會過半、增加民主派未來在議會的議席。劉又表示，他不知悉有一份名為「民主派35+公民投票計劃」的文件，而他在交提名表格前，亦沒有知會過初選組織者他會參加初選。
法官陳慶偉質疑，戴耀廷在九龍西首次協調會議上，已曾提及要運用否決權，雖然根據區諾軒的證供，該次會議上運用否決權不是討論重點，但當劉得悉「共識」之中沒有就運用否決權的問題有結論，為何沒有作進一步查詢。劉回應指，因為他當時不知道要綑綁當選後的行為，因而沒有此關注。
陳官再指，劉所指的「共識」當中，只有目標議席是4席可算是共識，其餘3項之不過是初選的後勤事務，而2020年3至6月經過多次協調會議後只一有目標議席的共識，反問劉為何不感到奇怪。劉指，他根本就不知道當時有其他協調會議，所以不會對此感到奇怪，而他當時覺得只是參加初選，而非關於當選後要怎樣去做，希望法官能站在他的角度去理解。法官陳慶偉又問劉，是否有向其他參選人問及在協調會議上的事宜及達成的共識。劉表示沒有問，重申他當時不知道有其他協調會議，所以沒有問。
政綱主題是追求司法公義 沒提否決財政預算案
庭上其後展示劉偉聰的競選單張，法官陳慶偉閱讀內容後指出，劉的政綱沒有任何有關否決財政預算案的內容，主題是追求司法公義。劉偉聰補充，政綱大意是希望改革法律及追究警暴；至於「民權重光」，劉直言不喜歡這口號，本來想用「讓人民看見陽光（Let the people see the sun)」，但當時其競選團隊擔心「陽光」與「張崑陽」相似，他為避免誤會就決定改用「民權重光」。
陳慶偉再就政綱的英文版本提問，追問「authoritarian pressure」所指為何，劉回答是指香港政府及中央當局沒有擁護一國兩制，又嘗試引述文獻解釋威權主義的意思。惟陳官隨即打斷，表示他無興趣探究理論，只欲審理及解決本案議題。法官李運騰關注，劉所指的「威權」是指某些特定政策，抑或整個政權；劉釐清是指某些政策或某一種管治方式。
陳慶偉另引述政綱一段英文內容「We will defend with equal ferocity our universal rights and freedom that free person is born with」（我們會同樣勇猛地捍衛我們與生俱來的權利與自由），關注「equal ferocity」是甚麼意思？劉偉聰強調他需要政府存在，才可修訂法律。陳慶偉就指這只是劉的個人想法，民主派是希望用盡一切手段達成目標，劉表示他不確定民主派是否願意犧牲一切達到目標，他只能做自己認為正確的事。
形容自己是「辯論老手」 人生每個時刻都準備辯論
法官李運騰詢問劉如何為選舉論壇作準備，劉直言自己是「辯論老手」（veteran debater)，自大學時代開始已參與辯論隊，人生每一個時刻都準備辯論，很難說有哪一特定時刻在準備。陳慶偉聞言不禁失笑。
李運騰其後展示一份從劉的辦公室內搜出的辯論筆記，上有針對其他參選人的問題建議，包括質疑黃碧雲沒有簽署〈墨落無悔〉的內容。劉偉聰強調，他不知道是誰為他準備這份筆記，並指他絕不會這樣攻擊黃碧雲。
陳慶偉質疑，該人必定來自劉的競選團隊，不然難道有人會完全出於好心、無緣無故為他準備筆記？劉重申他不知誰人為他準備筆記，但如一定要揣測，就只能說是一位十分希望協助他的人。
劉偉聰論壇上說「法治不會死」 與筆記內容相反
法官陳仲衡關注，筆記內容稱呼另一被告何啟明為「啟明兄」，與劉在論壇上發言方式一致。劉解釋他與何啟明是好朋友，陳慶偉就指不論是誰人準備筆記，該人都對何啟明抱有相同敬重。劉補充指他同樣有稱呼馮達浚為「達浚兄」，自言他為人較「古板」（call me old school），「I love saying 乜乜兄」。庭上傳出笑聲。陳慶偉追問他如何稱呼女士，劉就答視乎年齡而定，庭上再傳笑聲。
李運騰另關注，劉偉聰在論壇上表明「法治不會死」，與筆記中「法治已死」的內容相反。劉同意，並指出準備這份筆記的人明顯不清楚他的為人，「I never say 法治已死。How would I say 法治已死？」
有關《港區國安法》生效後的情況，劉指他出於學術興趣，有細讀《國安法》條文，不久後便獲指示代表首名被控《國安法》罪行的被告唐英傑。劉解釋，由於《國安法》是全新法例，當時沒有專家可給予意見，他是以普通法概念作解讀，他當時閱讀《國安法》4類罪行的條文後，認為其政綱中沒有任何有機會違法的內容，故沒有作任何修改。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、袁嘉蔚、吳敏兒、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬
案件編號：HCCC69/2022
