初選47人案第116天|辯方結案陳詞 吳政亨辦「三投三不投」旨在民主派取過半議席 余慧明曾強調否決預算案有談判空間 二人無參與串謀否決預算案

分享文章

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,因而被控串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,今(29日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)踏入第116日審訊,控辯雙方各自作結案陳詞。

代表吳政亨及余慧明的大律師石書銘陳詞指,吳政亨辦「三投三不投」運動的目的,只是要令民主派在議會過半、取得35+議席,否決財政預算案並非他的首要關注,成功取得35+議席後要怎樣做、怎樣投票,他並不關心。石續指,證據上充其量只能說吳政亨與戴耀廷在取得35+議席一事上有相同看法,二人之間從無提及關於否決預算案的事,亦認為吳不應被視為共謀者之一。

至於余慧明方面,石書銘指,余雖然有清晰表達否決預算案的意圖,但余作供時強調與政府是有談判空間,視乎政府怎樣回應「五大訴求」,否決預算案只是她的最後底牌。石續指,沒有證據顯示余與其他人達成協議,即使余決定否決預算案,也是她個人的立場而非因與他人有協議。

石書銘其後總結指,吳政亨及余慧明從沒有倡議流血衝突、沒有要推倒政府機關、沒有要推翻憲制秩序,2人單純地想政權能問責、想憲制上作改變、追求基本法承諾的雙普選,而這些都不會是顛覆政權的事。【初選47人案報道結集】

代表吳政亨及余慧明的大律師石書銘陳詞指,就吳政亨及余慧明在本案中的情況較特別,吳政亨不屬任何組織,沒有參加初選,也沒有參與任何協調會議甚或初選的籌備工作;余慧明則雖參加了初選,但她參選衞生服務界,該界別沒有舉辦任何協調會議。

就吳政亨的案情,石書銘指,吳政亨沒有作供,但從他與一名陌生人的電郵往來交換意見,以及2020年6月受訪時的錄音,可以得知吳政亨辦「三投三不投」運動的目的,只是要令民主派在議會過半、取得35+議席,否決預算案並非他的首要關注,成功取得35+議席後要怎樣做、怎樣投票,吳政亨並不關心。石指,吳政亨認為「35+計劃」的重點是在於取得35+議席,如果有事情阻礙取得35+的話,他均會放棄,例如吳政亨曾表示如要在初選及〈墨落無悔〉之間2選1,他會選擇初選。

證據上吳只與戴在35+看法相同 或是戴的支持者

石續指,控方指吳政亨積極參與「35+計劃」,並進一步指吳串謀否決預算案﹐但證據上充其量只能說吳政亨與戴耀廷在取得35+議席一事上有相同看法,但就初選的設計、是否對參加者有約束等方面,吳政亨與戴耀廷之間並無協議。石又指,正如趙家賢所指,吳政亨最多只是戴耀廷的支持者,從吳政亨與戴耀廷之間的WhatsApp對話紀錄,可見只是吳政亨單方面表現得較熱心,提出在初選投票日借出iPad、分享意見之類,戴耀廷從無通知吳有關初選辦記者會之類的事情,更無提及關於否決預算案。

石稱,吳政亨只是一名希望提供協助的旁觀者,呼籲公眾就正式換屆選舉應支持甚麼人去表達意見,從沒有意圖要約束他人應就預算案投贊成或反對票,更何況區諾軒及趙家賢亦確認吳政亨沒有參與組織初選,因此吳不應被視為共謀者之一。

余一直單獨行事 與吳同為單純地想政權問責

至於余慧明方面,石書銘指, 余雖然有清晰表達否決預算案的意圖,但余作供時強調與政府是有談判空間,視乎政府怎樣回應「五大訴求」,否決預算案只是她的最後底牌。石續指,余一直單獨行事,沒有證據顯示她與其他人達成協議,即使余決定否決預算案,也是她個人的立場而非因與他人有協議。

石書銘其後總結指,當時是香港回歸23年,爭取普選之路也走了23年,吳政亨及余慧明從沒有倡議流血衝突、沒有要推倒政府機關、沒有要推翻憲制秩序,他們只是信賴基本法所賦予的承諾,相信香港的法律制度及憲制秩序。石續指,吳及余單純地想政權能問責、想憲制上作改變、追求基本法承諾的雙普選,而這些都不會是顛覆政權的事。

控方副刑事檢控專員萬德豪今早陳詞時引述辯方指,即使吳政亨與戴耀廷有串謀,也不是與控方在本案中所指控的串謀是同一個串謀,控方認為這個問題應交由法庭按證據作事實裁斷,強調共謀者無需知悉所有參與串謀的人。【初選47人案報道結集】

法院:高等法院(西九龍裁判法院暫代)
法官:國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告:岑敖暉、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、袁嘉蔚、吳敏兒

法律代表
控方:副刑事檢控專員萬德豪、副刑事檢控專員周天行、署理助理刑事檢控專員羅天瑋、高級檢控官陳穎琛
案件編號:HCCC69/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們