Search
Close this search box.

初選47人案第112天|官指民主制度不一定需要雙普選 英國首相也非普選產生 余慧明:「我哋完善選舉制度之後嘅議會,直選議席更加少」

分享文章

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,因而被控串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,今(23日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)踏入第112日審訊。最後一名不認罪被告、「醫管局員工陣線」前主席余慧明首日出庭作供。余強調她主張「攬炒」的目的,是為爭取實現雙普選,因為她認為雙普選可解決社會分歧與僵局,選出能反映民意的特首和立法會議員。

法官陳慶偉聞言質疑,民主制度不一定需要雙普選,舉例指英國脫歐公投也不能完全反映民意,又強調英國首相並非由普選產生,上議院更是「by no means democratic(完全不民主)」,惹來被告欄內的何桂藍放聲大笑。

余慧明庭上反駁,外國能舉辦公投彰顯民意,但香港「連公投都冇」,同時強調英國議會大部分議員均是民選,「我哋完善選舉制度之後嘅議會,直選議席係更加少」。【初選47人案報道結集】

「我嘅最終目的唔係否決所有議案」

大律師石書銘繼續就余慧明的文章〈踏上這攬炒旅途〉提問,引文中指「過往泛民主派主張的『又傾又砌』都應在這時代畫上句號」。余解釋,她認為以往民主派意志不夠堅定,「好易作出退讓,好易畀人睇住底牌」,故她主張新一屆立法會,應選出意志比較堅定的議員,為爭取五大訴求,向政府問責。

法官李運騰追問,余是否認為五大訴求沒有讓步空間?余澄清她意思是會採取更高姿態的談判方式,即文中「⋯⋯爭取35席後為手段,然後全面否決所有政府提出的議案為目的⋯⋯」,但余承認她此處「寫得唔好」,「因為我嘅最終目的唔係否決所有議案」。

余重申,她不是要脅迫政府,「攬炒」只是一種姿態,而非一種恐嚇,「我哋從來都係有得傾,只係政府擺高姿態唔肯同我哋傾」。余又強調,她認為五大訴求中最重要是實現雙普選,因為其他訴求都可藉此解決。法官李運騰追問,所以實現雙普選是她的底線;余同意。

「把制度推倒重來」意指以雙普選制取代舊制度

石書銘又問到文中「破局」的意思,余認為政府與市民處於僵持不下的局勢,「政府拒絕聆聽訴求以暴力鎮壓人民,市民就以暴力回應呢個暴力鎮壓」,她不樂見這個僵局,希望尋求突破,故認為制度上的變革即雙普選可以解決困局。余又指,文中「把制度推倒重來」的意思,是以能反映民意的雙普選制度取代舊制度,「呢個新制度從來都係《基本法》承諾,唔係我個人嘅願望」。

法官陳仲衡質疑,既然余要爭取法律框架內的機制,為何要用「推倒重來」這字眼?余解釋,她不是主張所有制度都要推倒重來,例如「三權分立」就可保留,她只希望特首和所有立法會議席都是透過普選產生,特首仍然需要由中央任命、向中央負責,「但同時佢都要向下面市民負責任」。

余其後補充,她認為雙普選是解決民意分歧的方法,「如果支持民主、五大訴求嘅選民應該可以揀選一個接近民主派嘅特首,但如果個局勢已經轉變,可能揀咗一個建制派特首,呢樣就可以解決公平性問題,正正就係反映緊民意」。

官指英國脫歐公投不見得反映所有民意

法官陳慶偉聞言指,余是在追求一個更民主的制度,但更民主的制度未必一定需要「雙普選」。陳官又指,現今有不少國家都沒有「雙普選」,也不會被視為不民主;余回應指,民主與否亦要視乎政府施政態度。

陳官續謂,英國脫歐公投贊成票與反對票比率相差少於1%(編按:比率相差應為3.8%),不見得能夠反映所有民意,這是協商與制度的問題。余表示:「起碼外國有公投令民意得到彰顯,我哋連公投都冇。」

陳官自言不記得英國一共舉辦了多少次公投,但強調英國首相也不是由普選產生,而上議院更是「by no means democratic(完全不民主)」;被告欄內的何桂藍聞言大笑。但陳官同意余所言,《基本法》承諾實現雙普選。

料否決預算案前 政府與民主派已展開對話

余聞言反駁:「人哋個議會都有好多議員係民選出嚟。」陳官重申英國上議院議席並非民選,並指自己只是在舉例。余則強調,「完善選舉制度」後的議會,直選議席比以往更少。

余另在追問下解釋,她預期在否決財政預算案之前,政府已經會與民主派展開對話,「因為當個選舉結果一開咗出嚟之後,政府已經可睇到民主派會攞到幾多席、攞到幾多話語權」。

法官陳仲衡追問,余有否在文中提及她會與政府談判?余承認沒有,並同意她刻意沒有這樣寫,因為希望向選民展示她會採用高姿態作為談判手段,形容其手段為「先砌後傾」。陳官追問那她為何沒有提「先砌後傾」,余說:「我怕咁寫出嚟,我就同啲泛民冇分別。」被告欄內的林卓廷聞言大笑。

官指「先砌後傾」「又傾又砌」是文字遊戲

法官陳慶偉笑言,「先砌後傾」與「又傾又砌」沒有太大分別,質疑這是否屬文字遊戲、欺騙公眾。余提高聲調說:「因為我真係敢投反對票,有啲泛民連反對票都唔敢投。」余又解釋,「砌」就是事先宣揚會否決所有議題,擺出最高姿態。

陳慶偉追問,如果最終政府決定完全不與民主派對話,余會否就財政預算案投反對票?余回答:「係,會呀。」

此外,余供稱,於2023年4月左右,她得悉衞生服務界可能會有多於一位民主派候選人,故擔心出現「𠝹票」而令建制派得利的情況,同時她留意到初選協調工作的新聞,便透過工會成員取得戴耀廷的電話,傳訊息向戴提出「搭單」舉辦衞生服務界初選,戴表示會研究可能性,此後兩個月內兩人再沒有聯絡。

聆訊明續。【初選47人案報道結集】

法院:高等法院(西九龍裁判法院暫代)
法官:國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告:岑敖暉、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、胡志偉、袁嘉蔚、吳敏兒

法律代表
控方:副刑事檢控專員萬德豪、高級檢控官陳穎琛
案件編號:HCCC69/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們