Search
Close this search box.

初選47人案第103天|鄒家成指「五大訴求」精神是鍥而不捨爭取 非求一步登天 認為另一被告岑敖暉在抗爭派記者會並主張無差別否決預算案

分享文章

47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」,因而被控串謀顛覆國家政權罪,16人否認控罪受審,今(10日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)踏入第103日審訊,被告之一的鄒家成今第5日作供。就着鄒家成有份出席的2020年7月15日抗爭派記者會,岑敖暉當時回應記者問題時,一度稱會否決財政預算案﹐其後補充指「如果香港係已經係落實咗五大訴求,如果係有真普選嘅話,我相信呢我哋係會有磋商嘅空間,但係如果仍然今日係暴政當道,魔警橫行嘅話,我相信我哋係無論咩嘢內容都係會否決呢一個財政預算案嘅。」鄒今表示同意岑的說法,又指政府有回應五大訴求就已經足夠。

鄒又指,他理解岑是表達如果政府不回應五大訴求,即「暴政當道、魔警橫行」繼續持續的情況下,預算案都不會見到五大訴求相關的內容,這樣的情況就投反對票;而當日記者會他與岑對話時,岑曾反問稱「唔通政府掟幾千萬查警暴我都投反對票呀?」令他知道岑並非主張無差別否決預算案。法官陳慶偉則指,「五大訴求」並非只是「五大訴求」,亦非「五大訴求 一個即可」,而是「五大訴求 缺一不可」。鄒回應指,「『五大訴求』背後嘅精神,唔係要求一步登天,而係即使政府回應1個2個訴求後,一種鍥而不捨、繼續爭取嘅精神」。鄒又重申,如果他看不到預算案有「五大訴求」的內容,他都會投反對票。【初選47人案報道結集】

代表鄒家成的大律師陳世傑續主問鄒家成,就着鄒有份出席的2020年7月15日的抗爭派記者會提問。鄒家成指,他是7月14日受邀出席記者會,但他不確切記得是誰人邀請他出席,而他理解出席者均為非傳統泛民的初選勝出者。鄒續指,他7月15日早上10時到達記者會場地,才開始與眾人討論並草擬當日發表的聲明內容。鄒又稱,當日各人亦有商討回答記者提問時的安排,認為除了指名道姓要求回答的問題外,其他問題任何人想答就回答。

岑敖暉:「唔通政府掟幾千萬查警暴我都投反對票?」

岑敖暉回答記者問題時指,「財政預算案係咪會否決,⋯⋯如果我哋能夠進入議會嘅話,我哋係會好堅定地行使基本法賦予畀代議士嘅權利,所以答案係『是』嘅」。其後再被記者問「即係無論嗰個財政預算案嘅內容係咩嘢都會否決?」岑則回應指,「如果香港係已經係落實咗五大訴求,如果係有真普選嘅話,我相信呢我哋係會有磋商嘅空間,但係如果仍然今日係暴政當道,魔警橫行嘅話,我相信我哋係無論咩嘢內容都係會否決呢一個財政預算案嘅。」

法官李運騰指,岑的意思是否決財政預算案的決定性因素,在於五大訴求能否落實,問鄒是否同意岑的說法。鄒表示同意,又指政府有回應五大訴求就已經足夠,他理解岑也不一定要五大訴求全部訴求都落實,才會投贊成票。他理解,岑是表達如果政府不回應五大訴求,即「暴政當道、魔警橫行」繼續持續的情況下,預算案都不會見到五大訴求相關的內容,這樣的情況就投反對票。鄒又指,他在當日記者會後,曾與岑對話,當時岑反問稱「唔通政府掟幾千萬查警暴我都投反對票呀?」令他知道岑並非主張無差別否決預算案。

鄒家成:五大訴求是「鍥而不捨、繼續爭取嘅精神」

法官陳慶偉則指,「五大訴求」並非只是「五大訴求」,亦非「五大訴求 一個即可」,而是「五大訴求 缺一不可」。鄒回應指,「『五大訴求』背後嘅精神,唔係要求一步登天,而係即使政府回應1個2個訴求後,一種鍥而不捨、繼續爭取嘅精神」。陳官稱,「政府未必會滿足所有訴求,而且《逃犯條例(修訂)草案》亦已撤回,但撤回後仍然發生這些情況⋯⋯相信岑當時並非指要落實全部訴求,岑是指如果政府有回應部分訴求或進程等就可以」,鄒同意。

另外,王百羽在該次記者會上回答記者問題時指,「咁其實我哋嗰個最大公因數就一定條講緊堅決反對財政預算案,如果五大訴求冇落實的話,咁呢個係我哋共同嘅即係諗法嚟嘅,咁你話係咪所有議案都要反晒呢咁樣?我哋嘅講法就話,財政預算案我哋係堅決反對,如果冇五大訴求,咁你話其他議案呢,咁我哋就會係逐個逐個去睇」。鄒表示,他當時同意王百羽的說法,認為王也是指政府沒有回應「五大訴求」就否決預算案,如果他看不到預算案有「五大訴求」的內容,他都會投反對票。

鄒家成指岑敖暉沒表達將來每項議案都反對

至於岑敖暉在記者會指「一個立法會議員係絕對有權利喺每一個法案,每一個議案,每一個撥款都係投否決,呢一個係喺基本法賦予立法會議員非常之清晰嘅權利,如果咁樣係涉嫌顛覆國家嘅話,我非常之期待北京或者係國安處,或者係林鄭因為一個議員狂投否決票而將佢哋送人監牢,樂見其成。」鄒認為,岑當時只是強調立法會議員是可以投反對票,是基本法賦予的權利,沒有表達將來每一項議案都要投反對票。

陳世傑其後表示完成主問。代表黃碧雲及林卓廷的大律師沈士文盤問鄒家成,提到鄒家成早前的證供指「五大訴求」和預算案有關連,問鄒是否同意,「五大訴求」之中,成立獨立調查委員會調查2019社會事件和警暴,以及重啟政改達至雙普選,這兩個訴求是需要用錢。鄒表示同意,亦同意他有意在議會討論財政預算案時,問及有關這兩個訴求的問題。

沈士文一度在庭上展示2016至2017年度,立法會財委會上,時任立法會議員單仲偕就包括鉛水事件的獨立調查委員會的開支,向政府提書面質詢,行政署長當時書面回覆的文件。沈問鄒家成,是否打算在進入立法會後,會善用這個議員提問機制。法官陳慶偉指,他早前提及鉛水事件的獨立調查委員會,只是因為他曾有份參與,他的意思是獨立調查委員會是會突然出現,而預算案不會為這項目有所準備,他明白如果預算案中有項目是查警暴,鄒當然會表示,他會小心審視預算案。

鄒家成不能確定協調會議上與他爭論的是誰

沈士文稱,他想指出的是,設立獨立調查委員會後,相關開支是會以政府財政儲備支付。沈另問鄒,政府是否就成立獨立調查委員會調查2019社會事件和警暴的訴求,至今都沒有回應;鄒同意。沈士文再問,若鄒2020年成功進入議會,他是會向政府施壓要求成立獨立調查委員會及雙普選,而如果政府回應這兩個訴求,鄒會預期可在財政預算案的開支上反映出來;鄒亦同意。鄒表示,如果未能在預算案中見到相關開支,他會向政府查問關於這兩個訴求會如何處理。

代表柯耀林的大律師唐樂山盤問鄒家成指,在新界東協調會議上,鄒家成就運用否決權的字眼「會運用」還是「會積極運用」與兩名人士的爭論,其中一人被指是李永成,問鄒是否知悉該人是否李永成。鄒表示,他不認識對方,所以不能確定。唐樂山指出,李永成當時屬「沙田區政」,是柯耀林所屬的「區政聯盟」中的其中一個組織。

其他辯方大律師表示沒有盤問。控方將於下午開始盤問。【初選47人案報道結集】

法院:高等法院(西九龍裁判法院暫代)
法官:國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪:串謀顛覆國家政權罪
被告:鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告:岑敖暉、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、胡志偉、袁嘉蔚、吳敏兒

法律代表
控方:副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號:HCCC69/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們