47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（10日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第103日審訊，被告之一的鄒家成今第5日作供，下午開始接受控方盤問。副刑事檢控專員萬德豪質疑，鄒為何沒有在初選論壇上表明他認為「35+」沒有可能。鄒庭上坦言：「因為我諗住有禮貌少少，個論壇始終係由一班相信35+有可能嘅人搞，費事去人個場好似搞喎人哋個場咁，所以我就講（機會）非常低。如果睇過我成個初選論壇嘅transcript，應該唔會有人覺得我覺得『35+』係有可能。」【初選47人案報道結集】
副刑事檢控專員萬德豪下午開始盤問鄒家成，引述鄒於國安法生效後、2020年7月5日發表的FB帖文，指他在文中表明過往已清𥇦表達理念，相信所有香港人都會明白。萬德豪問，這是否代表鄒當時沒有表明會放棄自己的理念？鄒答「的確冇呢個意思」。萬追問，即無論國安法生效與否，他仍然擁護自己過去的理念？鄒同意。
萬德豪其後引述另一則帖文，鄒在文中指，在「殖民者制度之下」，他不期望民主派會取得過半議席。萬問鄒是否在表達「35+」不可能，因為他很可能會被DQ；鄒回應指，事情有兩個層面，一是他認為自己被DQ的風險不低，二是香港政府為阻止民主派取得「35+」，會選用DQ的方式，「至於政府會如何用DQ嘅方式、會DQ邊一類人、DQ幾多個⋯⋯我冇表達過意見」。
主控多番問DQ 官打斷指盤問方向沒有意義
鄒另在盤問下同意，他沒有在任何協調會議中表達過自己很有可能被DQ，但他表示不記得是否有其他人公開地有類似說法。萬追問鄒不記得甚麼，鄒強調DQ這個議題貫徹整個初選，「有參選人喺參選嘅時候去提及自己會被DQ，我覺得係唔出奇」。
法官陳慶偉其後打斷盤問，質疑控方盤問方向沒有意義，指出初選協調會議其中一個主要議題就是參選人被DQ後的替補機制，必然會有相關討論。萬最後追問，是否從來沒有參選人公開說過自己必定會被DQ；鄒馬上回答：「黃之鋒一定有講過」。
萬又質疑，鄒為何沒有在初選論壇上表明他認為「35+」沒有可能；鄒回答：「因為我諗住有禮貌少少，個論壇始終係由一班相信35+有可能嘅人搞，費事去人個場好似搞喎人哋個場咁，所以我就講（機會）非常低。如果睇過我成個初選論壇嘅transcript，應該唔會有人覺得我覺得『35+』係有可能。」
官質疑主控糾纏veto與vote against字眼
萬另提到，鄒在第二次新界東協調會議上提出為否決財政預算案的字眼進行表決，他選用的字眼是「否決」（veto）；而鄒所草議的〈墨落無悔〉聲明同樣選用「否決」字眼。萬指出「否決」需要民主派在議會取得過半議席，鄒回應指他一直對「否決」的理解，都是「vote against （投反對票）」，「唔係得我一個人咁諗，全部立法會議員一直都係咁形容」。
萬追問，鄒曾否向選民解釋「否決」不是指要取得過半議席？法官陳仲衡聞言質疑，鄒如果一直是理解「否決」為「vote against」，為何突然會向選民解釋另一種理解；萬最終未有繼續就此追問。
聆訊明續。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、胡志偉、袁嘉蔚、吳敏兒
法律代表
控方：副刑事檢控專員周天行及萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
