47名民主派人士涉組織及參與2020年立法會「35+初選」，因而被控串謀顛覆國家政權罪，16人否認控罪受審，今（7日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）踏入第100日審訊，被告之一的鄒家成今第2日作供，解釋〈墨落無悔 〉聲明書的內容。鄒家成指，戴耀廷在2020年6月9日的記者會是「一條導火線」，令他與張可森及梁晃維一起發起〈墨落無悔〉，因為他當時認為戴在無通知參選人下，突然在記者會表示參選人無需簽署任何文件，令他覺得「兒戲」；加上他認為選舉DQ「紅線」是在於主張香港獨立，但協調會議上沒有與港獨有關，「我唔明驚啲咩嘢」，認為是退縮的表現。
鄒續指，〈墨落無悔 〉目的包括向公眾展現抗爭意志、防範有人在初選落敗都繼續參選正式選舉、以及由各參選人自願簽署聲明，自行承擔可能因而被DQ的風險；而〈墨落無悔〉只是一份無約束力聲明而非協議，如果參選人違反承諾，要接受問責的對象是選民。鄒表示，〈墨落無悔〉並非來自協調會議的共識，而是「當有人同意個兩點，簽署後，我哋就會形成一個表面上嘅共識」。〈墨落無悔〉寫到「我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎」，鄒指 「共同綱領」是指會議上的議程、在協調會議上討論過的事，而非同意的事項；「已取得共識的共同綱領」包括4項：辦初選、辦初選論壇、替補機制為靈童制、「贏咗有得選，輸咗冇得選」。【初選47人案報道結集】
代表鄒家成的大律師陳世傑續主問鄒家成。鄒家成是〈墨落無悔 堅定抗爭 抗爭派立場聲明書〉的發起人之一，他今指戴耀廷在2020年6月9日的記者會中稱參選人無需簽署任何文件，不想製造「DQ紅書」予行政機關DQ參選人，是「一條導火線」，令他與張可森及梁晃維一起發起〈墨落無悔〉。（註：張可森及梁晃維均為本案擬認罪被告）鄒指，他是在6月10日中午才得悉該次記者會內容。
自覺DQ紅線是主張港獨 協調會議沒觸及
鄒指，他從協調會議上接收到的資訊，是戴耀廷稱會將共同綱領上一些達成到的項目，變成一份文件予候選人簽署，但戴耀廷在無通知過參選人的情況下，就突然召開記者會表示參選人無需簽署任何文件，令他覺得「有冇咁兒戲呀」。鄒續指，戴稱不想製造「DQ紅書」，但他覺得根據2016年的選舉得悉「紅線」是在主張香港獨立，但協調會議上沒有與港獨有關，「我唔明驚啲咩嘢」，因此他認為如果是因為有一些消息人士施壓或其他情況，而選擇突然宣布不簽署文件，是退縮的表現。
鄒指，他遂於6月10日下午約3時許，先後致電聯絡張可森及梁晃維，分享他上述的想法，二人亦同意他的想法，他亦表達「要簽番啲嘢，去展現抗爭意志」，二人亦同意；3人其後就開了一個telegram群組商討。法官陳仲衡問到，為何要找參選新界西的張可森及參選香港島的梁晃維商討。鄒解釋指，他與張及梁在2020年4月時認識，交談後感投契，「至於點解搵其他區呢，其實冇諗咁多」。
〈墨落無悔〉是無約束力聲明 違承諾接受選民問責
鄒家成指，他與張可森及梁晃維很快決定了要一同發起網絡聲明，目的包括向公眾展現抗爭意志、防範有人在初選落敗都繼續參選正式選舉、以及由各參選人自願簽署聲明，自行承擔可能因而被DQ的風險。鄒表示，〈墨落無悔〉只是一份聲明而非協議，並指是類似民建聯在街頭辦簽名活動的情況。鄒稱，〈墨落無悔〉是一個無約束力的聲明，「事實上佢簽完〈墨落無悔〉，佢簽完反悔嘅話，我哋3個發起人咩都做唔到」；〈墨落無悔〉是一份面向公眾的聲明，如果參選人違反承諾，要接受問責的對象是選民。
鄒指，張可森負責執筆起草〈墨落無悔〉，而正式起草前3人有討論過，並定下當晚9時公開聲明，而張可森草擬的草稿，他與張可森及梁晃維一同修改過文本1次，其後已是公開的聲明版本。鄒表示，正式公開聲明前，他們3人曾將〈墨落無悔〉內容發送予他們私下認識的參選人，原因其一是禮貌上早一點通知認識的參選人，第2個原因則是希望正式發布聲明時，能列出多一點簽署人的名字，而非只有他們3人。
鄒續指，他當時只發送過予黃子悅，問黃是否有興趣簽署，當時黃答應，所以他將黃的名字放在簽署名單上，至於張及梁二人曾發送予何人，他則不清楚。法官李運騰問鄒，為何沒有發送予新界東的參選人，鄒指是刻意的安排，不將聲明發送予自己同區的參選人，因為同區是競爭者，不想予人「教你點選舉」的觀感。
在FB發布聲明時 連同發起人只不足10人簽署
鄒指，直至當晚9時，他與張可森及梁晃維一起在Facebook發布〈墨落無悔〉聲明時，聲明上的簽署人數連同他們3人在內，只有不足10人。他其後因見簽署的反應頗踴躍、簽署混亂，遂在「Google 文件」開設了一個公開的文字檔案，用來整理簽署名單，其他參選人會私下分享該文檔的連結，所有人都可以使用加上名字；另一方面他亦會在Facebook查看是否有人發〈墨落無悔〉帖文，並將該人的名字入到名單上，並修改他的〈墨落無悔〉帖文簽署名單。
〈墨落無悔〉寫到，「我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎。考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔，否則等於失信於選民。」鄒家成今指， 「初選協調會議」是指5個地方選區，而「共同綱領」則是指會議上的議程、「喺協調會議上面傾過嘅嘢」，而非同意的事項。鄒續解釋，「已取得共識的共同綱領」包括4項：辦初選、辦初選論壇、替補機制為靈童制、以及「贏咗有得選，輸咗冇得選」。
至於「考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數」當中的「差異」，鄒指是
協調會議上各人有些爭拗，可理解為當時無法達成共識的項目。鄒指，他與張可森及梁晃維各自分享協調會議的情況，至於九龍西的資訊由張可森提供，九龍東的資料則無印象是張或梁提供。
聲明目的僅為確保抗爭陣營 有最基本抗爭意志
「墨落理應無悔，否則等於失信於選民」，鄒今指是過渡句，根據張可森的說法，是想「產生一種承上啟下、畫龍點睛嘅作用」，將焦點放在其後的兩項聲明，而聲明的目的，則如聲明中所指「僅為確保抗爭陣營參選人，有最基本的抗爭意志」。
聲明的第1項為「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選。」第2項為「我認同若支持度跌出各區預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程。」鄒指，第1項並非協調會議上的共識，而「我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求」，是他在新界東協過會議上聽戴耀廷讀出後，憑記憶默寫，並着張可森包括在聲明之中。
鄒表示，〈墨落無悔〉的起源，並非來自協調會議的共識，而是「當有人同意個兩點，簽署後，我哋就會形成一個表面上嘅共識，就係有某一個數量嘅人同意呢兩點」。鄒指，當時無意要用聲明向初選組織者施壓，但承認曾發訊息予組織者，講及簽署聲明的人數。【初選47人案報道結集】
法院：高等法院（西九龍裁判法院暫代）
法官：國安法指定法官陳慶偉、李運騰、陳仲衡
控罪：串謀顛覆國家政權罪
被告：鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信、余慧明、吳政亨
列席被告：岑敖暉、黃之鋒、馮達浚、朱凱廸、梁晃維、譚凱邦、胡志偉、袁嘉蔚、吳敏兒
法律代表
控方：副刑事檢控專員萬德豪
案件編號：HCCC69/2022
