八旬婦5年前維園泳池遇溺　死因研訊揭事發時段疑「巡池」人手不足　救生員供稱晨操者拍打水花阻視線

分享文章

八旬婦於2018年8月在維園水深1.2米的多用途池遇溺，送院後不治，事隔5年後，死因庭今（17日）就事件展開研訊。當日在多用途池旁更台當值的救生員稱，接更後不久聽到有泳客大喊「救命」，隨即敲鐘及落水救人，又指在更台附近有一群婆婆在晨操拍打水花，「個個企喺度，有視線阻隔」，因此看不見事主；惟另一在池邊「巡池」的救生員則指，晨操者的動作引起大水花，有機會阻礙救生員視線，指在更台同事的視線角度較佳，「呢啲位置靠更台」。

研訊又揭示事發時在同一時段獲分派「巡池」的兩名救生員，一人因頭痛獲上司准許休息至下一更，另一人則在換更前5分鐘離開崗位服用感冒藥，死因裁判官林希維一度質疑，編更的主管如何確保有足夠人數巡視多用途池。

訂閱《庭刊》

事主何桂珍於2018年8月17日早上在維園多用途池遇溺，送往律敦治醫院搶救後不治，終年87歲。是次研訊不設陪審團，由死因裁判官林希維審理，康文署被列為利害關係方，由律政司代表。事主的2女1子列席家屬席，沒有律師代表，自行向證人提問。

事主生前曾在電車跌倒　右腳經手術後康復

事主女兒黃雪芬在庭上確認，母親於1931年5月在內地番禺出生，生前身體健康，出入自如，僅偶爾以拐杖輔助，並自70歲起幾乎每天早上都會到泳池鍛鍊，而以她所知，其母親所游的泳式為「狗仔式、撐吓撐吓」。

黃又在代表康文署的高級政府律師陳嘉恒提問下，確認母親生前曾在電車跌倒，右腳曾進行手術，但其後已康復，「行得好好㖭」。陳又問及事主生前是否有就心絞痛、肝硬化就醫，黃表示母親沒有向她提起有關事宜。

未依指引點算泳客　稱首日在涉事池上班

根據證供，涉事維園游泳池分為「主池」及「多用途池」兩部分，事主當天身處在水深為1.2米的多用途池內。

屬季節性救生員的朱啓彰今供稱，他自2016年任康文署季性節救生員，當日早上6時半至7時在多用途池「巡池」，一邊巡一邊掃視池內情況。死因研訊主任吳美華問朱有否如康文署指引般，以10秒「掃射（視）」負責範圍，朱確認有；吳續問有否留意在水面飄浮已久的泳客？朱則指「睇唔到」。

惟當吳再問朱有否按指引，點算負責範圍的泳客人數，及當人數有變時要找出原因，朱卻回答指「呢個冇」，並解釋稱：「一嚟我當日係第一日（喺維園泳池）返工⋯⋯你頭先講嘅指引，我返咗工冇耐先知。」死因裁判官林希維追問原因，朱再指自己以往大多在柴灣泳池任救生員，惟林官質疑道：「呢份係康文署文件。」並指柴灣泳池亦由康文署管理，朱再回應指自己不曾收到相關指引。

指晨操人數眾多阻視線　看不見事主遇溺

朱又供稱，當值救生員約每小時會交換崗位，在早上約7時，他會轉至多用途池的1號更台當值，經掃視後，見附近有一群婆婆在晨操，而該池的另一邊有教練在教授游泳，在他當值約20秒後，更台對出便有人大喊「救命」，示意有人暈倒，朱隨即敲鐘並落水救人，當時有數名泳客在幫忙抬起事主，另有其他救生員替事主急救。

庭上今播放泳池閉路電視，死因研訊主任吳美華問朱在更台上當值時，有否看見該名遇溺者（事主何桂珍），朱稱有一群婆婆在晨操及拍打水花，表示「個個企喺度，有視線阻隔」，故看不見事主。林官指，閉路電視畫面所見，在多用途池的角落有約30人，關注該群人是否每天都在此晨操，獲朱確認。

「巡池」救生員頭痛獲准休息　另一曾離開崗位服藥

死因庭另傳召在同一時段被分配在多用途水池「巡池」的救生員曾召銘及李文豪作供。曾透露事發當天當值前，自己因身體不適及頭痛，獲上司黃新明批准返回員工休息室服藥，因此沒有進行巡邏職務；李則指自己在換更前5分鐘、即約早上6時55分走到休息室，透過對講機請示黃新明，表示需要服用感冒藥，但不知上司安排由誰頂替自己的崗位。

林官關注在多用途池進行水中健體的人士，她們的動作會否影響救生員視線，李表示有機會，「因為好多人，佢哋做啲動作都好大水花」。林官再追問泳池一方有沒有解決方法，李就指在更台的救生員同事視線角度較佳，直言「呢啲位置靠更台」，林官聞言再指：「佢哋（位置）高啲嘅，但距離有機會你哋近啲？」李同意林官的說法。

家屬進一步問及晨操人群拍打水花會否嘈吵，李回應稱人群晨操持續半小時至一小時，期間會一同數拍子「都大聲嘅」，又指曾有寫字樓同事着她們調低音量，各人亦表現合作。