八旬婦於2018年8月在維園水深1.2米的多用途池遇溺，送院後不治，其死因研訊今（21日）續，研訊早前揭露，有救生員聽到泳客喊救命求助，最終下水救人。時任維園泳池經理今出庭作供，被死因研訊主任問及沒有目擊證人一事，經理稱事出突然，救生員首要任務為拯救事主，無暇分身逐一詢問現場泳客，恆常演練亦聚焦在救援行動上，無安排由何人負責尋找目擊者。
研訊另揭泳池經理的兩位上級曾在報告補充指是次事件「純屬意外」，經理稱不知原因，但同意上級說法。【何桂珍死因研訊結集】
事主何桂珍於2018年8月17日早上在維園多用途池遇溺，送往律敦治醫院搶救後不治，終年87歲。是次研訊不設陪審團，由死因裁判官林希維審理，康文署被列為利害關係方，由律政司代表。事主的2女1子列席家屬席，沒有律師代表。
署方每日2次突擊查救生員是否在崗位
時任維園泳池經理王祖妍供稱，她於2017年6月被調派至涉事泳池任經理，在此之前沒有管理泳池的經驗，其工作包括管理泳池設施及職員，另會定期舉辦泳池訓練班。王表示，事後同事就事件撰寫報告，並由她簽署，案發時她並不在場。
死因研訊主任吳美華關注康文署事後有否跟進事件，王指綜合救生員所述，並翻查閉路電視片段後，她發現有「唔係咁妥當嘅地方」，部分救生員在事主遇溺的時段，因各種原因如服藥，繼而「冇即時喺嗰個位置」，不過署方事後已提醒所有救生員，離開崗位前必須獲上司許可。死因裁判官林希維另問及，署方事後有否作出紀律處分，王稱印象中沒有。
至於如何監管救生員在其崗位當值，王稱康樂助理每天會進行兩次突擊檢查。
遇溺翌日也沒詢問晨泳常客找目擊者
吳美華引述報告內容，指救生員聽到有泳客呼叫有人暈倒，看似有人目擊事主遇溺，她關注泳池一方有否查究該泳客為事件目擊者？王稱，因事出突然，當時首要任務為拯救事主，另需進行其他協調工作，救生員無暇分身逐一詢問現場泳客。林官便指，該批晨操泳客每朝都會到訪泳池，泳池一方有否在事發翌日或之後再詢問她們？王稱「我相信我哋冇做」。
林官遂問，署方在日常演練有否安排人手跟進目擊者事宜？王稱演練聚焦在救援行動。在家屬再追問救生員無尋找目擊耆的原因，王稱不肯定，不過已向當值、參加救援的救生員索取資料，「救生員都係目擊者」。
更衣室貼「切勿單獨游泳」 不確定有否執行
代表康文署的高級政府律師陳嘉恒另指，王在報告提到救生員事後迅速拯救溺者，「不涉場地設施」，而王呈交報告後，兩名上級，即當時的署任維園經理、灣仔區康樂事務經理在報告上加簽並寫道是次事件「純屬意外」，問及王是否知悉原因，王稱上級並無提起。陳追問，如今王是否同意上級的說法？王稱「同意嘅」。
林官一度提起，泳池更衣室張貼的場地指示談及「切勿單獨游泳」，王解釋僅屬溫馨提示，惟林官指出，同一份指示亦寫上「請勿跳水」，兩者相比「似乎字面上『請勿』係更加溫馨喎」。
林官問王是否理解單獨游泳的危險性，王稱若有人相伴下游泳，「游游吓少咗個人」亦能發現。林官遂指，所以此屬重要規矩，不單是溫馨提示，王表示同意，但是否有人執行此規矩，王則指不曾聽人提起。
擬引用人工智能遇溺偵測系統
現任維園經理梁家俊供稱，事件發生後，署方已更新指引，每位救生員均獲配備對講機；維園泳池以往有部分閉路電視鏡頭只能呈現黑白色，事後已將其改為彩色，並已提升閉路電視的解像度。
梁又指，署方另引人工智能遇溺偵測系統，當偵測有人懷疑遇溺，系統會響起警號，現於觀塘游泳池戶外副池試行，料於年底檢討成效。研訊下午續。【何桂珍死因研訊結集】
相關新聞：
康文署一方陳詞稱「生有時死有時」 指救生員已盡力急救 法庭應裁死於意外 家屬力陳署方責無旁貸
法院：死因裁判法庭
法官：死因裁判官林希維
死者：何桂珍
案件編號：CCDI-900/2018(DK)
