兩青年2019年荃灣非法集結罪成　今上訴被駁回官：證人口供和影片有瑕疵但環境證供充分足以排除兩人身處現場純屬巧合

分享文章

兩青年被控2019年在荃灣非法集結，早前經審訊後裁定罪成。他們不服定罪並提出上訴，質疑警員證供與現場影片不吻合，影片更有長達8分鐘拍攝不到集結群蹤影。高等法院暫委法官姚勳智今（25日）駁回上訴，指影片非於固定機位拍6攝，加上現場下雨、集結者用雷射筆發出強光，不宜用作仔細比對證人口供。姚官又強調，即使證人口供和影片有瑕疵，但現場環境證供非常充分，足以排除兩名上訴人身處現場純屬巧合的可能性。

訂閱《庭刊》

兩名上訴人分別為陳港榮（25歲，被捕時是學生）和葉仲德（27歲，被捕時任工程助理），被控於2019年8月25日在荃灣眾安街近沙咀道參與非法集結。兩人經審訊後罪成，陳被判入勞教中心，葉則被判監4個月。

律政司：負責拍攝的警員非全程身處防線最前方　影像與警員的觀察非完全一致不出奇

上訴方指，警員口供與現場片段有多處不相符，原審裁判官卻沒就仔細分析有關疑點，例如警員無法從影片中指出兩名上訴人，而且影片有8分鐘不見示威人群的蹤影。律政司一方則反駁，由於負責拍攝的警員非全程身處防線最前方，加上現場下大雨、示威者雷射光照射警方防線，故影片未能清晰拍到兩名上訴人，即使影像與警員證人的觀察非完全一致，亦不足為奇。

上訴方續指出，警員供稱上訴人陳港榮是現場唯一戴紅色頭盔的人士，當晚指罵警方，被捕時身穿深色衣物及戴口罩。惟影片顯示，現場有很多人戴紅色頭盔並身穿類似裝束；陳被捕時鞋面印有電話號碼和Instagram帳號，如果他是去參與非法集結，不會故意突出身份。上訴方認為原審裁判官錯誤拒納辯方案情，即當日陳與女友參與遊行後，留在荃灣用膳及租用時鐘酒店，離開時見有衝突，故戴上頭盔護送女友離開。