立法會議員馬逢國助手、元朗區議員施駿興，涉於2008年在高山道公園非禮一名當時11歲女童，並於2011年與同一女童非法性交。施駿興否認控罪，案件今（15日）在區域法院開審。事主供稱就讀小六時參加學校話劇公演，被告為話劇班導師助手，主動向她索電話及曖昧，並在某日接她放學時，帶她到高山劇場附近公園聊天。其間，被告談及自己與女友會發生親密行為，然後非禮事主，事主欲推開被告，惟被告沒理會。
控方開案陳詞提及，在上述非禮一事後，事主避開被告，直至兩年後，事主與友人觀看被告的話劇表演，兩人重遇，然後發展為情侶關係。被告於2011年2月14日送禮給事主，並着她在3月14日回禮。事主於回禮當天，在被告住所與他發生性行為。
被告施駿興（37歲），被控一項猥褻侵犯罪，及一項與16歲以下女童非法性交罪。猥褻侵犯控罪指，被告於2008年11月某日，在香港土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯11歲女童X。而與16歲以下女童非法性交控罪則指，被告於2011年3月14日，在香港天水圍某單位，與13歲女童X非法性交。
非禮案發後 事主避開拒見被告
案件今開審，控方的開案陳詞指，事主X在2008年9月參與其就讀小學舉辦的話劇表演，被告任職該話劇的導師助手，兩人藉此相識，之後用電話繼續聯絡。同年11月下旬某天，被告接她到高山道公園，兩人坐在高山劇場的長凳上聊天。期間，被告叫X坐在她的大腿，並撫摸X胸部和吻頸部及耳朵。
開案陳詞續指，上述事件發生後，X嘗試避開被告，並且拒絕與他見面。直至2010年10月，X在Facebook看到被告的帖文，介紹其劇團的話劇表演《回憶是美好的》，X感興趣，遂與友人一同觀看話劇表演，當時遇到被告，被告在話劇完場後帶她到後台聊天。兩人其後發展為情侶，被告開始向X明示或暗示想發生性行為。在2011年2月14日，被告送禮給X，並要求X在翌月14日回禮。在回禮當天，X前往被告的住所，兩人在房間內發生無套性行為，被告另捉住X的手替自己手淫。
不過，X之後發現被告與一名女子的自拍照片，被告透露該女子為自己的前女友，最後要求與X分手。
警方在2024年4月拘捕被告。控辯雙方承認事實指，被告的暱稱為「PC」，以及X於1997年8月出生。
被告要事主坐大腿 摸胸30秒
事主X用電視直播聯繫方式作供。她供稱在2008年就讀小學六年級時，參與學校50週年校慶的話劇公演，被告擔任話劇班導師向展鴻（音譯）的助手。話劇班於該年自9月開始逢星期四上課，直至12月16日公演，地點位於X就讀小學的活動室，故X每周均會與被告見面。X供稱上話劇班期間，「感覺到佢（被告）會不時望住我，會主動過嚟同我傾偈」。被告在10月主動向她索取聯絡電話，兩人開始通過電話及SMS聯絡。
X說：「我會形容我同佢（被告）係曖昧嘅關係。」指被告曾買橙汁送給她，向她示好，又在同年11月某日接她放學，當日被告表示帶她到一個地方，X隨被告步行10分鐘左右至高山劇場的公眾花園。X形容該處附近無人，她和被告坐在公園的長凳上閒聊，X談及家庭和學業，被告則分享其工作及感情事，X從中得知被告有拍拖四年的女友，被告與女友會發生親密的行為。
兩人閒聊約一小時左右，被告叫X坐在他的大腿上，然後被告將手伸入X衣物，摸X的胸部30秒，又吻其頸和耳。X對於被摸胸部感到不舒服，所以嘗試用 「鬆踭」的方式推開被告，但被告沒有理會。
官問有否反抗 事主：不敢出聲
法官陳廣池關注X有否發聲反抗，X指：「當時得我同佢，我唔敢出聲，因為我覺得當時佢對我嚟講都係可以信任嘅人。」陳官質疑：「信任㗎嘛，會唔會更加大膽去講？」X解釋：「我諗緊係咪一個大人正常嘅行為，因為佢比我大個，所以我要配合佢⋯⋯佢想做嘅行為，我就畀佢去做。」
X及後補充指：「當時候都係反應唔切，第一次遇到呢啲情況，俾一啲屋企人以外嘅人摸到自己身體。」她並指面對年紀比自己大的人亦表現服從。X續表示，被告之後停止非禮行為，不過X仍然坐在他的大腿，被告就「扯開去其他話題」，並將自己的MacBook拿出來，放在X的大腿上，然後展示自拍功能，稱可以用濾鏡拍照留念。控方在庭上展示兩人當時的合照後，陳官表示不解指，為何被告突然拿電腦出來？X猜測當時可能有其他人經過。
非禮事件發後，X指除了在話劇班與被告見面外，她因為「驚再畀佢（被告）摸」，所以避開與被告私下見面，即使被告多次致電她及SMS要求見面，更一度在她的住所樓下等待多個小時，她亦用不同藉口拒絕見被告，故兩人慢慢停止聯絡。
陳官另詢問當時X有否在學校接受性教育？X回答不記得。
法院：區域法院
法官：法官陳廣池
被告：施駿興
控罪：猥褻侵犯、與16歲以下女童非法性交
法律代表
控方：高級檢控官歐陽巽熙
辯方：資深大律師林穎茜
案件編號：DCCC907/2024
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
