立法會議員馬逢國助理、元朗區議員施駿興，涉於2008年在高山道公園非禮一名當時11歲女童，3年後與同一女童非法性交。施駿興否認控罪，案件今（16日）續審。事主供稱在兩人性交後，被告沒有關心其身體狀況，翌年被告向她提出分手，因被告稱電影《那些年，我們一起追的女孩》勾起他與前度女友的回憶，故與對方復合。
直至2023年，事主看到被告表妹在Instagram分享被告參選區議員，令她憶起涉案事件，之後向「風雨蘭」求助，到自己準備好面對及自覺足夠成熟處理事件，才於翌年報案。事主強調：「因為我覺得作為一個區議員，唔應該有違背道德嘅事⋯⋯佢呢個身份，有好多機會走入社區，走入學校⋯⋯我覺得佢係一個危險嘅人，我唔想有其他人受害。」
辯方資深大律師隨後引述事主現任男友的Facebook帖文，涉及修訂逃犯條例二讀，寫有「我走在街頭」及標註「#hongkong #12jun #tearsmoke」，又引述事主在2012年發布反對國民教育科聯署的Facebook帖文，向事主指出：「你報案嘅真正原因，係你反對被告嘅政治立場。」並指事主因認為被告出軌而報復。事主均回答：「唔同意。」
被告施駿興（現年38歲），被控一項猥褻侵犯罪，及一項與16歲以下女童非法性交罪。猥褻侵犯控罪指，被告於2008年11月的某日，在香港土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯11歲女童X。而與16歲以下女童非法性交控罪則指，被告於2011年3月14日，在香港天水圍某單位，與13歲女童X非法性交。
案件昨日開審，事主X昨供稱於就讀小六時參與話劇班，遭當時任職導師助手的被告非禮，她自此避免與被告私下見面，兩人停止聯絡，惟於2010年重遇，發展為情侶，並在2011年3月14日發生無套性行為。
電影《那些年》憶前度 性交事件翌年分手
事主X今繼續用電視直播聯繫方式作供，指她在2008年（即事主11歲時）已有月經和胸部發育，在2011年與被告性交後，被告沒有關心其身體狀況，亦沒有帶她看醫生，事主稱：「有時我嚟m嘅時候都會發生性行為。」控方問事主，學校有否關於男女性行為的性教育？X指當時僅中二，未學習相關內容。
X指，她在2012年感覺被告對自己的態度「冇咁好」，例如X於周末約被告時，被告會託辭不赴約和不耐煩。X之後發現被告和另一女子的親密合照，被告指該女子為他的前女友。被告繼而在與X觀看電影《那些年，我們一起追的女孩》後，表示「勾返去佢同呢位女子嘅過往」，又稱不想後悔，所以與該女子復合，向X提出分手，X接受。
分手後，X在2014年找被告幫忙藝術科功課，完成功課後兩人停止聯絡，至2016年，二人在地鐵站再次相遇閒聊，被告隨後WhatsApp傳訊X說「加油」，又問X有何目標，亦提及「我一直想你好，覺得自己對你唔住」，以及問X「你係咪好憎我？我個人喺你人生入面消失咗，你可能會開心啲」。
直至2017年，被告要求與X透過Facetime聯絡，但X當時正在工作，亦不想這樣做，故拒絕被告。被告其後向X宣傳自己有份參與的活動，X表示她沒空，兩人從此沒有聯絡。法官陳廣池詢問X，會否認為被告是否想再續前緣？X指被告2017年的行為令她有「少少呢個感覺」。
事主：作為區議員唔應該有違背道德嘅事
X在2024年4月就非禮及非法性交的事件報警，控方詢問是什麼原因驅使她報案。X指她在2023年留意到被告的表妹於Instagram，分享被告參選區議員，因而想起涉案兩事件，故她開始組織事件及找相關紀錄，並向「風雨蘭」求助，最後決定報案。
X強調：「因為我覺得作為一個區議員，唔應該有違背道德嘅事⋯⋯佢呢個身份，有好多機會走入社區，走入學校⋯⋯我覺得佢係一個危險嘅人，我唔想有其他人受害。」陳官關注，如果X不知道被告是區議員，是否會不報警及不向「風雨蘭」求助？X不同意，指她一直沒有忘記涉案事件，惟她過去仍覺得自己未準備好面對，直至後來她的生活開始穩定，亦自覺足夠成熟去處理事件。
辯方：相隔7年時間「可以有好多受害人」
控方的主問環節完畢，由資深大律師林穎茜開始盤問X。林穎茜詢問，X是否知道被告的表妹在2019年因政治立場，與被告的關係變差？X回答不知道。林續指出，被告Fb專頁的參選帖文，包括在造勢大會中，被告獲人大代表、政協、立法會議員、中資團體及同鄉會支持，問X有否留意？X指沒有，並稱她僅快速瀏覽被告的Fb專頁，目的為確立被告是否如其表妹所述參選區議員，故沒有認真觀看。林質疑X從被告的Fb專頁就可看得出被告是親中人士；X否認。
林穎茜續指出，事主與被告拍拖期間，被告任職舞台燈光設計，X同意，林續指被告當時亦會負責校慶表演，X指不知道。林強調被告當時的職業已會接觸到小朋友，X與他分手後會否擔心被告接觸到小朋友？X稱：「嗰陣時冇，冇諗過，我冇呢個意識。」她指直至出來工作，心智開始成熟，才有相關意識。林隨即問：「唔好介意我咁問，你嘅智商都係正常㗎嘛？」X答：「我諗係。」
X確認她在2017年中學畢業後開始任職空姐，2020年因疫情失業，到大學進修至學士學位。林穎茜指，從該年開始，直至她報警，相隔7年時間，其間「可以有好多受害人」，以及被告於涉案階段不是區議員或公眾人物，故並非以這些身分犯案；X均同意。
林穎茜續問，X在2017年起已投身社會，為何在2023年被告參選區議員才報警？X答：「佢當選咗區議員，呢個社會就會賦予佢更多權力，佢就可以利用佢嘅職務去做更多事。」因此她認為報警具迫切性。林表示被告在2024年1月當選，X在同年4月才報警，X稱她不知道被告何時當選，她得悉被告參選後，用了數個月時間搜尋資料。X認為，即使他最後沒有當選，亦已經出現在公眾面前。
引事主及其男友Fb 質疑為政治立場報案
林穎茜引述X現任男友的Fb帖文，其中一則內容為政府即將進行修訂逃犯條例二讀，「我走在街頭，並不是要求什麼人下台，亦不是歎息香港正式收皮」，並提及只是審視香港未來法治的重要問題；另一則的內容標註「#hongkong #12jun #tearsmoke」，以及上載了黃色雨傘和多人身處街頭的相片，地點標註金鐘。林指出，X曾點讚上述帖文；X同意。林穎茜又引述X在2012年的帖文，內容為反對國民教育科聯署，當中有X的英文名字譯音；X亦同意。
林遂指出：「你報案嘅真正原因，係你反對被告嘅政治立場，同你話想避免有人受害，係無關嘅。」又指：「你同被告最後嘅分手，你認為係因為被告出軌。向你指出，你報案亦都可以向被告報復？」X均回答：「唔同意。」
X同意林穎茜所指，她與被告當年兩情相悅。不過，當林質疑X在這段感情關係中，唯一不滿的只有被告出軌，X否認，並強調問題在於被告非禮行為，以及在她未成年時與她性交，更沒有使用安全套。
林穎茜又指被告沒有出軌，X不同意，指此為事實。陳官此時打斷盤問指：「呢個係佢嘅感覺同經歷，係佢嘅睇法，你點指出佢（被告）冇出軌？」辯方指之後會循其他方式處理此事。
X明日繼續接受盤問。
法院：區域法院
法官：法官陳廣池
被告：施駿興
控罪：猥褻侵犯、與16歲以下女童非法性交
法律代表
控方：高級檢控官歐陽巽熙
辯方：資深大律師林穎茜
案件編號：DCCC907/2024
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
