立法會議員馬逢國助理、元朗區議員施駿興，涉於2008年在高山道公園非禮一名當時11歲女童，並於2011年與同一女童非法性交。施駿興否認控罪，案件今（15日）在區域法院開審。事主供稱，11歲遭當時任職其小學話劇班導師助手的被告非禮後，她避而不見被告，惟在兩年後，她因看被告製作的話劇而重遇，被告稱事主「大個好多」，之後到其中學接她，又提議兩人成為情侶，事主答應。
事主續指，被告曾傳訊指「我哋係兩公婆，玉帛相見好正常」，又指如果兩人不做親密行為，即事主「唔夠愛佢」。被告之後約事主在2011年3月14日到自己家中，稱在白色情人節，「我哋需要啲白色嘅嘢嚟慶祝」。事主供稱，當時心知會性交，為滿足被告需要故硬着頭皮赴約，當天兩人進行無套性交，事主之後自行回家。案件明天續審。
被告施駿興（37歲），被控一項猥褻侵犯罪，及一項與16歲以下女童非法性交罪。猥褻侵犯控罪指，被告於2008年11月的某日，在香港土瓜灣高山道公園，猥褻侵犯11歲女童X。而與16歲以下女童非法性交控罪則指，被告於2011年3月14日，在香港天水圍某單位，與13歲女童X非法性交。
案件今開審，X今早供稱就讀小六時因參與話劇班，認識當時任職導師助手的被告，被告曾帶她到高山劇場附近公園非禮她，自從非禮一事後，她避免與被告私下見面，兩人停止聯絡。
案件今午續審，X繼續用電視直播聯繫方式作供，供稱她與被告在Facebook上仍然是「朋友」關係，可看到對方帖文。X指在她13歲那年，看到被告在Facebook分享帖文，宣傳他負責製作的舞台劇《回憶是美好的》，X當時仍對舞台劇感興趣，所以相約朋友一同觀看，話劇完場後，X和朋友準備離開，被告上前拍X，並帶她到後台寒暄。X指被告當時表示覺得X「大個好多」，又問她「冷氣凍唔凍」，然後脫下自己的外套遞給她，X形容自己「有啲心動同被關注嘅感覺」。
常稱想發生親密行為 「唔做唔夠愛佢」
兩人事後重新互相傳訊，被告在接下來的一星期開始到X就讀的中學接她，某次被告在其車輛內擁抱X，兩人確立關係。陳官問X「啲咁哄動嘅感覺」，會否記得細節？X稱被告當日將車泊在她的住所附近，然後從後擁抱她，並稱X之前不曾理會他，故他以為X「好憎」自己，兩人一生不會再見，猜不到X會重新出現，並向X提議「不如我哋一齊啦」，X答應。
被告之後稱呼X為老婆，指兩人為「兩公婆」，但X當時認為「兩公婆好似好老，我只不過13歲」，所以很抗拒，一度向被告提議互稱對方為男女朋友。X並憶述，某次她與被告SMS傳訊時，她表示要洗澡，被告回覆：「我哋係兩公婆，玉帛相見好正常，我哋係要玉帛相見㗎。」X指當時不知道「玉帛相見」是什麼意思，所以上網搜尋，才知道被告暗示發生性行為。
此外，X指被告曾提及他和前女友的親密行為，不時表示想X和自己發生親密行為。X引述被告說「我哋呢種關係，有呢種行為好正常」，又指被告亦曾說「如果我唔同佢做呢啲行為嘅話，我唔愛佢，我唔夠愛佢」。X續指，兩人拍拖時有拖手、擁抱和親吻，被告更在無人的街道及較隱蔽的位置，例如看電影時，撫摸X的胸部和陰部。控方繼而在庭上展示多張兩人的親密照。
白色情人節 「需要啲白色嘅嘢嚟慶祝」
及至2011年2月14日，被告送情人節禮物給X，該禮物為自製玫瑰花型燈。被告後來對X說女方要在3月14日回禮，相約X當日到他家中，並稱當天是白色情人節，「我哋需要啲白色嘅嘢嚟慶祝」。X視像作供直言當時想法：「我心中有數，我係知道佢想同我發生一啲性行為⋯⋯問心嗰句（我）係唔想⋯⋯當時覺得關係係尚算穩定，想滿足佢嘅需要，硬着頭皮去做呢件事。」
X當日抵達被告住所後，兩人聊天約半小時，被告就開始與她擁吻，之後脫去她的校服，捉X的右手為自己手淫，然後嘗試與X性交。X感到痛楚，被告稱會「細力啲」，要求「再畀佢試吓」。X說：「當時我好愛佢，願意畀佢，所以我繼續畀佢試。」兩人繼而成功性交，被告途中不曾使用安全套。完成性行為後，被告指其家人將回家，着X離開，送X到西鐵站後，X自行乘車回家。
X作供時欲提及雙方之後的行為，辯方反對，指控罪所指的事件已完結，遭陳官質疑：「一件事件嘅完畢，係咪等於一段關係嘅終結呢？」控方有權要求X談及之後的歷程，包括兩人再次發生性行為，辯方則指該些為未被檢控的行為。
控方最後收窄問題範圍，詢問兩人是否維持情侶關係，X確認指兩人更加親密，直至2012年3至4月，X發現被告出軌。案件明續審，X繼續作供。
法院：區域法院
法官：法官陳廣池
被告：施駿興
控罪：猥褻侵犯、與16歲以下女童非法性交
法律代表
控方：高級檢控官歐陽巽熙
辯方：資深大律師林穎茜
案件編號：DCCC907/2024
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
