警方去年突擊行動搗破位於火炭工廈的賭檔，在行動中拘捕6人，包括一名休班警，除了一名女子審前承認營辦賭場外，其餘5人否認「在賭場內賭博」及違反口罩令受審，案件今（8日）在沙田裁判法院裁決。暫委裁判官陳業禧裁決指，各被告除打麻將外亦曾進食及抽煙，現場另設卡啦OK等設備，加上有被告在警誡下稱單位沒有「抽水」及入場費，判斷當時可能是社交場合，基於控方未能證明該處以生意形式經營，裁定5人面對在賭場內賭博罪脫。陳官另指控方未能證明該處為公眾地方，繼而裁定各人違反口罩令的控罪罪名不成立。
5名受審的被告為報稱警員的鍾志恒（37歲）、男司機周寶江（55歲）、施福期（58歲）、店務助理馬浚杰（28歲）及家庭主婦胡思慧（47歲），5人同被控「在賭場內賭博」罪，即於2022年7月23日在火炭世紀工業中心一賭場內賭博。
此外，5人各再被控違反口罩令，即無合法權限或合理辯解身處在上述公眾地方，沒有佩戴口罩。
辯方爭議涉案單位為私人處所 現場屬社交場合
本案爭議在於涉案單位是否屬「私人處所」，而各被告之間進行的是否屬符合《賭博條例》第3(2)條的豁免情況，即如博彩遊戲在私人處所內的社交場合中進行，且並非以生意或業務的形式籌辦或經營，亦非為任何人的私有收益而籌辦或經營，該等博彩便屬合法。
辯方早前力陳，涉案單位並非開放予公眾，屬「私人處所」，而參加博彩活動人士曾在賭枱交談及進食，現場設卡啦OK、桌遊等，因此當時為「社交場合」；此外，各被告只將籌碼換成現金，無證據顯示該些現金與入場費或佣金有關，他們並非以生意形式經營。控方則認為，該處只需付錢便可入場，在場人士互不相識，不屬「私人處所的社交場合」。
須由他人帶領才可進入 官裁定現場非公眾自出自入之地
暫委裁判官陳業禧指，當天進入單位調查的警員13475實話實說、誠實可靠，但他指須由兩名人士帶領才可進入單位，對於單位及房間有否上鎖均表示「冇乜印象」，陳官認為控方未能證明該處為公眾地方，故法庭只能作出對各被告有利的推斷，即公眾人士不能在涉案單位自出自入。
至於當天聚會的性質，控方在審訊期間傳召了警方賭博專家戴志成出庭，其間亦依賴已認罪被告伍碧茜的手機中所拍攝到一個WhatsApp群組公告，顯示了打麻將收費及規則，而本案5名被告均為群組成員，專家推斷各被告曾參與打麻將相關的活動，另有人藉着收費、生意業務的形式牟利。
各被告除打麻將外有其他活動 或屬社交場合
不過陳官指，從閉路電視片段可見，各被告有對話互動，除打麻將外亦有進食及抽煙，警員13485亦確認現場設有卡拉OK及桌遊，加上案中兩名被告施福期和胡思慧為夫妻關係，故判斷該處可能是「社交場合」。
陳官續指，控方倚賴的WhatsApp群組公告並無列出確實地址，亦有被告在警誡下稱單位沒有「抽水」及收入場費，故相關公告無助反駁或否定辯方說法，因控方未能證明該處以生意形式經營，故裁定5名被告分別面對的「在賭場內賭博」罪脫，同時基於該處並非公眾地方，裁定5人違反口罩令的控罪罪名不成立。
相關報道：
涉於工廈賭檔賭博及違口罩令 休班警等5人否認控罪 辯方指「活動屬私人處所的社交場合」應合法
法院：沙田裁判法院
法官：暫委裁判官陳業禧
被告：鍾志恒、周寶江、施福期、馬浚杰、胡思慧
控罪：在賭場內賭博罪《賭博條例》第6條、口罩令《預防及控制疾病（佩戴口罩）規例》第599I章
案件編號：STCC57/2023
