中菜酒家男侍應入職不久，在試用期間被診斷患「左下肢蜂窩性組織炎」，獲發4天病假，他即將復工時，獲公司告知已被解僱，原因是擔心他會病發，男侍應早前透過平機會入稟區域法院，指公司將他辭退是對他作出直接殘疾歧視，要求公司就其感情損害賠償6萬元。法官陳錦泉表示，公司見申索人患病而將他辭退，「幾明顯睇到係出於歧視而解僱」，考慮公司不曾在言語等方面侮辱申索人，而案發時申索人只工作了數天、仍處於試用期，歧視情節較案例輕微，惟必須讓公眾知悉，此等行為社會並不能接受，亦會有法律後果，下令公司作出2萬元賠償，另須支付訟費。
申索人：入稟非為錢 「咁嘅僱主，要畀社會知」
申索人鍾愛文在庭外表示，當時正值疫情，上班數天後遭解僱感到徬徨，直指「我哋呢啲草根，手停口停」。被問及是否滿意裁決，他直言入稟並非為錢，「佢哋完全唔覺得自己有錯，咁嘅僱主，要畀社會知」。
申索人鍾愛文；答辯人為盈津（香港）有限公司經營魚翅大排檔，今天沒有法律代表，亦無派代表到庭。
入稟狀指，2021年5月9日，申索人經朋友介紹下應徵「魚翅大排檔」的樓面職位，獲以月薪1.6萬元聘用，並設一個月試用期，雙方達成口頭協議後，申索人於兩日後開工。同月20日，申索人的左腳感到痛楚，求診後證實患「左下肢蜂窩性組織炎」，獲發4天病假，申索人即日將醫生證明書傳送予經理，翌日獲朋友告知其職位有人頂替，答辯方則着他康復後才復工。
入稟狀續指，申索人於同月27日告知經理，差不多痊癒，29日可以復工，經理卻獲告他已被解僱，另公司通知已聘請其他人代替其職位。申索人回酒樓取工資時，經理表示擔心申索人會病發，因此將他解僱。
疫情下突遭解僱 受很大衝擊、感徬徨
法官陳錦泉關注，答辯人曾否對申索人作出言語及行為上的歧視，包括在同事面前提起申索人患病，或任何事令他感到尷尬等。申索方確認沒有，但由於工作由相熟的朋友介紹，申索人本以為「會做得長久」，惟在疫情下突然遭解僱，他受到很大衝撃，亦感到徬徨，重申法庭需要向公眾發出訊息，強調歧視行為不被社會容許。
陳官聽罷陳詞後即日作出裁決，表示由於答辯人沒有出庭，收到申索通知書後亦沒有向法庭存檔回應文件，遂裁定答辯人敗訴。
至於感情損害賠償方面，陳官引述兩宗案例，參考該些申索人工作的年資、所受歧視的情況。其中「蕭啟源」案例指，在校任教逾10年的申索人確診患上直腸癌後被解僱，就感情損害的賠償，法庭裁定校方需賠償獲3萬元。另一案例、「郭永新」案則指，任職家庭司機的申索人多年來因患心漏病及腎病，而需定期接受健康檢查，但醫生判斷其工作能力不受影響，某次申索人因要到檢查而請假，遭僱主妻子吹毛求疵，申索人工作超過半年後遭解僱，法庭最終下令該申索人可獲5.5萬元賠償其感情損害。
官：「一知佢病就炒佢，幾明顯睇到出於歧視解僱」
陳官認為，本案而言「（答辯方）一知佢病就炒佢，幾明顯睇到係出於歧視而解僱」，由於事件來得快，相信申索人所受的感情衝撃亦會很大，但答辯人不曾在言語或行為上侮辱申索人，令其難堪，甚至突顯他的殘疾，因此歧視情節比案例輕微。
此外，陳官指，本案申索人當時處於一個月試用期內，亦只工作了數天。不過，法例不容許僱主在試用期間基於歧視而解僱員工，明言「試用期唔係抗辯因素」。陳官重申，不論歧視情況是否輕微，必須讓公眾知悉「歧視係社會不接受嘅行為，會有一定程度法律後果」，認為2萬元是合適的感情損害賠償，另下令答辯人須支付1,790元訟費。
法院： 區域法院
法官： 法官陳錦泉
申索人：鍾愛文
答辯人：盈津（香港）有限公司經營魚翅大排檔
案件編號：DCEO6/2022
