林卓廷等涉721暴動|涉事列車24個緊急掣被按動 車長只聞嘈吵聲 車長室內觀看車廂閉路電視兩屏幕全故障

分享文章

2019年7月21日港鐵元朗站發生襲擊事件,前立法會議員林卓廷被指與另外6名男子參與暴動,案件今(2日)在區域法院踏入第13天審訊。涉事列車車長接受辯方盤問,指當晚約20至30個緊急掣被人按動,她上報控制中心後被指示繼續「清客」,她指接收緊急掣請求後聽到嘈吵聲,但「聽唔到有人需要協助」,至於有沒有人叫救命或開車、她當晚接收多少個回應,她在庭上均指「唔記得」。港鐵設計工程師確認,當晚共有24個緊急掣被按動,被重置多於24次。

盤問亦揭,各卡車設閉路電視鏡頭,但車長室兩個觀看畫面的屏幕均故障,辯方質疑故障導致車長無法即時觀察車廂情況,乃屬「嚴重情節」,車長稱「都可以咁講」。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

8卡列車共40個緊急掣 官:3分2俾人㩒晒喎

車長C女士接受辯方盤問,她在庭上確認,涉事為8卡列車,共有40個緊急掣,當有人按掣,她可從顯示板得知哪一個掣被按動,而她接收某車卡的緊急掣請求後,只有該車卡人士能聽到她的回應,在此刻其他同時按掣對咪說話的人,她並不會聽到。此外,當有人按動緊急掣時並無法開車,需要重置才能駛走。

法官陳廣池關注7.21當晚有多少緊急掣被按動,C表示「大部分嘅掣都㩒着晒,二、三十個」。陳官聞言稱:「三分二俾人㩒晒喎,咁大規模同一時間㩒緊急掣,你反應係咩呢?唔係一個半個喎。」C表示感到奇怪,她曾向控制中心匯報,但不獲回應,陳官關注是否連「(叫你)執生都唔講,等你自生自滅」,C稱控制中心着她繼續清場。

官:你弱質纖纖點樣清客 咪強人於難?

陳官再指:「你唔好介意我咁講,你弱質纖纖點樣『清客』,咪強人於難?有冇咁嘅感覺?」C表示「有」,強調多次向控制中心表明無法「清客」。陳官稱,令人感覺C當時孤立無援且擔心自身安全,並問此是否為公平的歸納,C同意。

就C在書面口供提到大量乘客按緊急掣但「無人回應」,辯方大律師黎建華追問「無人回應」意指沒有聲音抑或「得唔到一個查詢嘅回應」,C認為是後者,陳官遂問:「有人講嘢,你唔知佢講乜嘢?」C表示「聽到車廂聲音,聽唔到有人需要協助」。黎建華追問「係咪好嘈吵嘅聲音」,C同意。黎建華再問C有否聽到有人大叫、叫救命或開車?C一概指「唔記得」。

陳官關注當時C曾接收多少個緊急回應?C表示不記得。陳官再問:「聽過5個?逐個逐個嚟?定聽完一卡就唔聽喇?」C亦指不記得。

車長室觀看車廂CCTV屏幕故障  辯方:嚴重情節

在盤問下,C同意每卡列車各設4個閉路電視鏡頭,車長室設兩個屏幕觀看畫面,一般而言當她接收其中一個緊急掣請求,屏幕便會自動顯示該車卡的情況,但案發時兩個屏幕發生故障,均出現黑畫面。

黎建華關注,C在紅磡站開前車有否檢查儀器,C同意,但不包括該兩個屏幕是否運作妥當。黎建華指,C在案發後兩個月曾錄取口供,但從來無提及屏幕故障一事,C同意,至於案發當晚所撰寫的港鐵內部報告有否提到,C表示已忘記。

黎建華遂指,「因為呢個屏幕故障,你冇機會或者能力即時覲察車廂各卡嘅情況⋯⋯同唔同意屏幕發生故障,運作上係嚴重情節」,C答指「都可以咁講」,但她已忘記有否記錄於內部報告。

代表楊朗的大律師曾敏怡表示,早前C指獲告知有人打架,問C有否想過車廂內有人受傷,C指「我冇印象(有冇諗過)」。曾敏怡又指,事實上車長室內有急救箱,但C指「冇人問過我攞急救箱」,但曾敏怡指「你亦都唔清楚㩒緊急掣啲人,有冇人為咗想攞急救箱或者要急救」,C同意。

港鐵工程師確認24個緊急掣被按 重置逾24次

控方另傳召港鐵設計工程師、匿名證人D先生出庭,他確認紀錄顯示當晚共24個緊急掣被按動、被重置的時間,辯方關注重置動作是否由車長進行,D確認。

辯方大律師李百秋關注當晚合共被重置多少次?D表示「我冇數到,因為超過24次,有啲掣㩒過超過1次」,陳官追問意思,D指「譬如有一卡車(嘅緊急掣)俾人㩒咗1次,重置咗之後,我見到佢有再㩒多次, 又再重置咗」,而按掣與重置之間的相隔多久均有記載於文件上,審訊明續,他將解讀相關文件。【林卓廷等涉721暴動案報道結集】

法院:區域法院
法官:法官陳廣池
被告:林卓廷、庾家豪、陳永晞、葉鑫昇、鄺浩林、尹仲明、楊朗
控罪:暴動罪

法律代表
控方:高級檢控官程慧明
辯方:大律師黃錦娟(林卓廷)、大律師李百秋(庾家豪)、資深大律師潘熙(陳永晞)、大律師鄭凱霖(葉鑫昇)、大律師周慶澎(鄺浩林)、大律師黎建華(尹仲明)、大律師曾敏怡(楊朗)
案件編號:DCCC1106/2020

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們