人稱「Lunch 哥」李國永及一名退休六旬婦，涉於2020年8月在西九龍法院範圍指罵死因研訊證人，兩人早前否認藐視法庭罪，經審訊後被定罪，案件今（20日）在高等法院作求情。控方甫開庭指，於9月4日收到法援署信件，知悉李國永有意申請法援就案件裁決提上訴。
法官陳慶偉在庭上讀出李親撰的求情信部分內容，提到在3名事主作供時，深深感受到3人承受的痛苦和不安，想找機會向他們道歉。惟陳官質疑，李一方面致歉求輕判，另一方面申法援打算上訴，似乎是要否認罪責。辯方則強調，李至今沒有提交任何上訴申請，希望法庭不要就此給予比重考慮；陳官則指，李在其他裁判法院的案件均有提上訴，辯方則指該些案與本案無關，陳官隨即表示雖可能無關，但「show his attitude（反映他的態度）」，又質疑李的道歉是否流於表面地要求輕判，並指有鑑於事情的發展，決定押後至下周二（24日）才作判刑。
原告為律政司司長，由大律師關有禮代表；答辯人為李國永（19歲）及賴瑞英（66歲），分別由大律師伍頴珊、黃雅斌代表。本案證人獲頒匿名令，禁止包括傳媒在內披露證人的名字。
李國永親撰求情信 稱願親向3名事主道歉
控方甫開庭時指，於9月4日收到法援署信件，指收到李國永有意申請法援就案件裁決提信件。代表李的大律師伍頴珊則指，她獲指示今為李作求情，又指現階段沒有提交任何上訴申請。法官陳慶偉則問及，在此情況下，應如何理解李國永在求情信中的道歉。
陳官隨後讀出李國永親撰的求情信部分內容，「得到這個結果，我也認為是我咎由自取，是我一手一腳將自己推入犯人欄」；又指如果可以時光倒流，他會盡自己最大努力阻止本案發生，不讓3名事主受到傷害；而面對悲慘的結果只能承擔惡果和刑責，以換取父母和朋友等的原諒。陳官續引述李求情信，稱在3名事主作供時，深深感受到3人承受的痛苦和不安，想找機會向他們道歉，惟礙於保釋條件限制而不得為之，又稱若律政司同意，他願親向3名事主道歉。
官質疑李的道歉是流於表面地要求輕判
陳官讀畢後，指李只向3名事主道歉，並沒有向法庭道歉，又指李一方面撰求情信道歉望輕判，轉頭便申請法援打算上訴，似乎是要否認罪責。辯方則強調，李至今沒有提交任何上訴申請，望法庭不要就此給予比重考慮。
不過，陳官指，李在其他裁判法院的案件均有提出上訴，辯方就指該些案件與本案無關，陳官隨即指雖可能無關，但「show his attitude（反映他的態度）」，又質疑李的道歉是否流於表面地（superficial）要求輕判。
辯方則希望法庭能就李的求情信給予十足比重，又指李已完全遠離麻煩，並已對自己做過的事有所反省，已開始努力更生，其親友均有見證李的改變。辯方續稱，李是出於一時衝動犯案，屬單一事件，亦望法庭能考慮李患專注力不足及自閉症，一定程度上令他自制能力較差。
法官上月裁決時指被告行為阻撓法庭秉行公義
第2答辯人賴瑞英的代表大律師黃雅斌則指，賴對犯案感後悔，並希望向3名事主致歉；而賴在事件中的角色較次要，望事情能告一段落，往後能將時間與孫兒相處。
陳官聽畢求情陳詞後，指有鑑於事情的發展，決定押後至下周二（24日）才作判刑。而他在上月頒下的判詞就強調，證人出庭作供等同協助法庭履行職責，應可得到一切所需保護，在法庭來去自如，免受任何騷擾、侮辱或威脅，在庭上坦白和自由地作供，使公義能夠被秉行。陳官指出，本案在法院大樓範圍內發生，被告明知死因庭證人受警方保護，仍然在傳媒面前辱罵證人，公眾能迅速看見相關照片及報道，所製造的混亂令證人受驚，引起大量關注，無疑會令其他證人懼怕出庭或說出真相，阻撓法庭秉行公義。
陳官又提到，其中一名證人當日登上私家車後就開始哭，可證被告行為確令證人感到懼怕，並批評示威者行為是法治文明社會所不能接受，最後裁定李國永藐視法庭罪罪成。至於另一被告賴瑞英，陳官指她並非普通路過的市民，曾經出席死因研訊，離開法庭時加入示威者向證人大叫「冚家鏟」等，造成騷擾及威嚇，遂同樣裁定她藐視法庭罪罪成。
法庭：高等法院
法官：法官陳慶偉
原告：律政司司長
被告：李國永、賴瑞英
控罪：藐視法庭
案件編號：HCMP2254/2020
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
