「12港人」案兩被告鄭子豪及廖子文 就兩罪刑期未能同期執行上訴 上訴庭裁定得直 二人即時獲釋

分享文章

「12港人」案其中兩名被告鄭子豪及廖子文,因涉偷渡潛逃及管有汽油彈原材料等物品兩案,各被判囚31個月。原審法官判刑後發現,二人已就潛逃案涉及妨礙司法公正罪服刑完畢,指若早知悉會下調另案控罪的刑期,建議二人考慮上訴修正。二人就刑期申請上訴許可,指他們各自面對的兩案刑期未能同期執行。

高院上訴庭今(19日)批准上訴許可並裁定2人上訴得直,改判2人可即時獲釋,判決理由書會在6個月內頒布。2人在散庭後未能即時離開法庭,據了解懲教人員一度需考慮能否當庭釋放2人,至約1小時後,2人才獲准從法庭離開。2人其後在親友陪同下,臉帶笑容離開法院大樓。

法官彭偉昌、彭寶琴、潘敏琦今早聽畢各方陳詞,休庭約45分鐘後,批准兩名上訴人鄭子豪(21歲)及廖子文(21歲)的刑期上訴許可,並隨即亦宣判2人的刑期上訴得直,判2人可即時獲釋,判決理由書會在6個月內頒布。上訴方表示欲申請訟費,法官指示留待頒布書面判決理由後才作申請。

鄭子豪(左)、廖子文(右)臉帶笑容離開法院。

上訴方早前陳詞指,鄭子豪及廖子文自從內地移交回港還柙,至第2宗案件判刑之前的時間,已服畢首案10個月的刑期,懲教署因而無法遵循原審法官的判刑,將第2宗案件的刑期與首案的判刑同期執行,令2人所服的刑期未能體現原審法官判刑原意,認為應修正第2宗案件的刑期至16個月、兩案總刑期為26個月,令二人在行為良好下的最早獲釋日與原審法官最初判刑時看齊。

律政司一方指沒不公 毋須糾正

助理刑事檢控專員羅天瑋今陳詞指,原審法官游德康在判刑後,表明總刑期是31個月,認為現時的判刑沒有不公,上訴庭毋須糾正。

上訴庭法官潘敏琦則指出,原審法官的原意是兩案共判囚31個月,惟現時實際刑期有違原審法官的原意,因此刑期有缺陷,對2名上訴人構成不公。

大律師吳靄儀代表鄭子豪今陳詞指,鄭獲保釋後已有工作,其間每周均準時到警署報到3次,希望本案完結後能繼續進修。大律師黃錦娟代表廖子文陳詞亦指,廖正修讀應用教育文憑,並獲浸會大學副學士課程有條件取錄,廖現在地盤工作,積極重投社會。

原審發現判刑缺陷 建議考慮上訴修正刑期

鄭子豪及廖子文同牽涉兩宗案件被控兩罪:他們先於2022年7月15日在首案承認「妨礙司法公正罪」,各被判囚10個月,翌日(7月16日)二人再於第二宗案件承認「管有物品意圖摧毀或損壞財產罪」,在原審法官游德康席前分別被判囚28個月及27個月,計算與首案分期執行的刑期後,二人各被判囚31個月,若行為良好可再獲三分一刑期扣減。

然而,二人自從內地移交回港還柙至第二宗案件判刑前,已服完首案10個月的刑期,因此懲教署無法遵循原審法官就第二宗案件同期執行刑期,亦無法給予二人就首案服刑的良好行為刑期扣減。換言之,二人須為第二宗案件分別囚28個月及27個月,連同首案10個月的刑期計算,二人的總刑期比原判刑31個月分別囚禁多7個月及6個月。

當時原審法官發現判刑缺陷後,建議二人考慮上訴修正刑期,指若事前知悉刑期未能同期執行,會將二人「管有物品意圖摧毁或損壞財產罪」刑期下調至21個月,令總刑期維持31個月。

廖子文曾於2022年9月在無律師代表下申請保釋等候刑期上訴,指原審法官判刑有缺陷,惟遭法官彭偉昌拒絕,廖其後再申保釋,彭官在約2個月後批准廖保釋。

法院:高等法院上訴庭
法官:法官彭偉昌、彭寶琴、潘敏琦
第一申請人:鄭子豪
法律團隊:大律師吳靄儀、大律師高麟
第二申請人:廖子文
法律團隊:大律師黃錦娟、大律師管致行
答辯人:律政司助理刑事檢控專員羅天瑋、署理高級檢控官劉允祥
案件編號:CACC115/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們