「快必」譚得志發表煽動文字案 獲批上訴至終院許可證明書

分享文章

人民力量前副主席譚得志「快必」被指2020年在街站發表「光時」等口號,被控發表煽動文字等14罪,審訊後被裁定當中11罪成,判囚3年4個月及罰款5,000元,是香港回歸以來首宗發布煽動文字的定罪案件,他不服定罪及刑罰提上訴,今年3月遭上訴庭駁回,維持原判,譚得志之後向上訴庭申請上訴至終審法院的許可證明書,上訴庭今(10日)頒下判詞,指譚所涉的煽動罪為《維護國家安全條例》下煽動罪前身,控方是否須證明煽暴意圖、本地法律與《國安法》的相互影響等,均為重要的法律觀點,值得交予終院作出裁決,故批出上訴至終院的許可證明書。

譚得志一方提出3個重大而廣泛重要的法律觀點如下:

 1)《刑事罪行條例》第9條及第10條下的煽動罪(已廢除)是否屬「可公訴罪行」,是否須交由設陪審團的高等法院原訟庭處理?

 2)控方須否證明煽動罪意圖,包括煽動他人使用暴力或擾亂公眾秩序?

 3)承上,如答案為「否」,是否不合比例限制言論自由、不符合「依法規定」原則而違憲?

上訴庭指涉重要法律觀點 影響其他同類案件

判詞指出,律政司一方反對申請,指申請方提出的觀點與早前上訴的本質相同,並無合理可爭辯之處。此外,《刑事罪行條例》下的第9條及第10條已被廢除,故此不涉重大而廣泛重要的法律觀點。

不過上訴庭認為,本控罪是否屬「可公訴罪行」牽涉對法例的解釋、《國安法》與本地法律之間的相互影響,均為重要的法律觀點,加上亦有其他牽涉相同爭議的案件被帶上法庭,裁決不單影響本案。至於控方是否須證明煽暴意圖,上訴庭認為本控罪是《維護國家安全條例》下煽動罪的前身,牽涉的法律問題值得交予終院作出裁決。

法院:高等法院上訴庭
法官:首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴
申請人:譚得志
答辯方:律政司
控罪:發表煽動文字罪、煽惑他人參與未經批准集結罪、公眾地方作擾亂秩序罪、舉行未經批准公眾集會罪、拒絕遵從或故意忽略遵從獲授權人員作出的命令罪

法律代表
申請方:資深大律師戴啟思Philip Dykes及大律師譚俊傑(代表譚得志)
答辯方:副刑事檢控專員周天行、高級檢控官陳穎琛(代表律政司)
案件編號:CACC62/2022

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們