「光城者」擺街站派傳單及發表言論 涉串謀煽動顛覆國家政權 2名成年被告認罪 分別判囚5年3個月及5年

分享文章

被指為政治組織的「光城者」,7名16至25歲成員涉前年多次擺街站派發傳單及發表言論,鼓吹以武力推翻政權。7人早前悉數承認一項串謀煽動顛覆國家政權罪,其中5名未滿21歲的被告被判入教導所,餘下2名成年被告今(9日)於區域法院分別被判囚5年3個月及5年。法官郭偉健判刑指,二人在本案的角色同屬「情節嚴重」,其中一人為組織創辦人,提出「無底線流血革命」的主張及煽惑其他被告加入;另一人則曾在記者會上擔任英文翻譯,明顯「試圖向國際人士宣揚理念」。

本案7名被告,包括17歲中六男生、21歲倉務員蔡永傑、16歲女生、17歲中四女生、26歲男售貨員陳右津、17歲中五男生及19歲中六女生郭文希。

他們同承認一項「串謀煽動他人實施顛覆國家政權罪」,即於2021年1月10日至5月6日期間(包括首尾兩日),在香港,一同串謀和與其他人串謀,煽動他人組織、策劃、實施或者參與實施以武力、威脅使用武力或者其他非法手段旨在顛覆國家政權行為。蔡永傑另涉及爆竊將軍澳一間中學,並就該案承認一項管有攻擊性武器罪,即兩支伸縮棍。

為被告求情 指受不同人士主張影響「行錯路」

早前5名未成年被告在判刑中,法官曾指他們案發時年輕、不成熟、或受誤導,故即使裁定本案涉及的煽動內容屬「情節嚴重」,犯罪情節亦降低為「情節較輕」。

判刑前,代表第二被告蔡永傑的大律師進一步求情,指蔡現年21歲,案發時僅得19歲,可視為年輕被告,就本案的情節而言,「年輕人喺法庭眼中應該俾一個機會」。他續指,法庭考慮社會氛圍及大環境對他們影響有目共暏,被告心智尚未完全成熟,或受不同媒介或人士的言論影響,令其思想行為與社會可接受的行為有偏差亦不足為奇。

求情引述蔡在校的教師評語,指蔡對一科內容與假新聞相關的科目十分感興趣,他回顧案發時的行為,明白當時的社會氛圍、大氣電波及不同人士之言論,均對他造成很大影響。大律師陳情指,年輕人有可能在本案發生前,受不同人士的主張而令其思想「走到較偏激嘅位置」並「行錯路」,望法庭視蔡屬「情節較輕」者判刑。

為組織內手足生活提供支援 顯示有長遠計劃

法官郭偉健重申本案情節嚴重,認為案中被告試圖說服他人「無底線流血革命」屬推翻政權的唯一出路,相信若遇上相同背景及想法的人,便可成功煽動他人,例如一些主張「和理非」的年輕人,「即使只有一小撮人,甚至一個人被煽動,亦會對社會安定及市民安全構成風險」。此外,各被告鼓勵同路人裝備自己,為武裝革命作準備,使行動變得更血腥和持久,而且「光城者」為手足生活提供支援,顯示他們有長遠計劃行事。

法官又提到,當時社會上危害國安的風險仍未減退,雖已沒暴動案件,但「人心不可能在一刻間變得平和」,仍然有人不接納香港是中國不可分割的一部分。

官指串謀罪嚴重與干犯國安法23條無異 以5年量刑

按照《港區國安法》第23條,「煽動他人實施顛覆國家政權罪」,如情節嚴重者,可處5年以上、10年以下有期徒刑;情節較輕則可處5年以下有期徒刑、拘役或管制。

判刑前,辯方大律師曾指出,控方以《國安法》控告本案被告「煽動顛覆國家政權」,同時控告他們《刑事罪行條例》第159A條「串謀罪」,故影響法庭在本案量刑中的權力。他指出,「煽動顛覆國家政權」罪最高刑期(即10年)適用本案,但最低刑期(即5年)理應不適用。

翻查資料,該條例訂明,串謀可處的刑罰與有關罪行的嚴重程度相稱,罰則亦可處相關罪行所規定的最高刑期,但沒有提到有關《國安法》出現的「最低刑期」。

法官判刑時接納辯方陳詞,認為法庭有權行使酌情權,不受5年最低刑罰所限。不過,法官認為各被告在案中相關的非法協議,事實上經已付諸實行,並持續地執行,煽動他人實施顛覆國家政權﹐直至警方將他們拘捕。因此法官裁定,兩名被告的判刑與干犯了實質的《國安法》第23條控罪無異,亦即是受第23條的刑罰分類所限。

被告掌組織社交帳戶 現身街站展示二維碼邀人瀏覽

法官認為第二被告蔡永傑較其他被告年長,是「光城者」的創辦人,「無底線流血革命」的主張是由他提出;蔡亦邀請其他被告加入,一起煽惑其他人,是「組成這個串謀團伙的人」。法官指出,組織單是煽惑他人進行「無底線流血革命」已是嚴重,甚至相當嚴重的罪行。

此外,法官指蔡控制組織的社交帳戶,能向無限人發送組織的煽動主張。蔡另數次現身街站演講煽動,又向他人展示社交帳戶的二維碼,邀請他人瀏覽。蔡於記者會及媒體訪問中出任發言人,積極地執行與他人達成的非法協議。

法官認為蔡干犯的罪行情節嚴重,遂以6年監禁為量刑起點,稱「無底線流血革命的理論或主張絕對不可以在這個社會出現,更遑論將它在社會中散播」,故判刑必須具阻嚇力。但考慮他案發時未滿21歲,刑責因此下調6個月,另因認罪及求情獲刑期額外扣減6個月。蔡在另一宗爆竊案中的「管有攻擊性武器罪」則以9個月作量刑起點,經認罪後扣減三分一刑期。與上述案件分期執行後,總刑期為5年3個月。

法官指第五被告陳右津案發時已超過24歲,是一名完成大學三年級的學生,而且他離開父母、到加拿大及美國讀書,獨立成長已有8年之多,相信他的思想成熟,不會受人唆擺犯案。陳雖在街站沒發言,但有派發單張,並在記者會上擔當英文翻譯,明顯「試圖向國際人士宣揚理念」。法官最終以5年半監禁作量刑起點,因認罪及求情減刑至5年。

法院:區域法院
法官:法官郭偉健
被告:蔡永傑、陳右津
控罪:串謀煽動他人實施顛覆國家政權罪(《國安法》第23條) ; 《刑事罪行條例》159(A)(C) )
控方:署理高級檢控官勞泳珊
案件編號:DCCC 985,801 /2021

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們