《反恐條例》首案 第9天|辯方關注警方曾否「打、嚇、氹」 控方證人黃振強被追問下供稱 「警員有用警棍向我身體揮動,有手掌用力拍向我嘅面部」

分享文章

《反恐條例》首案今(5月6日)在高院踏入第9日審訊。控方證人、「屠龍小隊」隊長黃振強續出庭作供。辯方關注,警方是否曾以「打、嚇、氹」的方式,逼使黃交出手機密碼及錄取警誡錄影會面。

在法官及辯方多番追問下,黃稱「警員有用警棍向我身體揮動,有手掌用力拍向我嘅面部」,惟他「判斷唔到嗰啲係唔係打」,並四度表示「要交返畀投訴警察課嘅專業人士判斷」。辯方指「當時覺得係打,而家要交返畀專業人士判斷?」黃稱「係」。

辯方另披露,黃振強曾在錄影會面指,以為同謀者吳智鴻稱使用槍械為「講吓笑」,並感「擔驚受怕」,他僅為向吳拿取資助金「扮投其所好」,而並非早前供稱般意圖殺警,吳亦曾指潛逃台灣後給他百多萬;黃均供稱對此不記得及不清楚,惟認因貪錢及「要面」才計劃殺警及引爆炸彈。【《反恐條例》首案報道結集】

2019年12月8日「國際人權日大遊行」前夕,警方在多處搜出手槍及子彈等武器,多人先後被捕。控方早前的開案陳詞指,「屠龍小隊」及同謀者吳智鴻團隊計劃在12月8日的遊行中,於軒尼詩道引爆一大一小的炸彈及安排槍手槍殺警員(下稱涉案計劃)。6男1女否認控罪,今(5月6日)在高院踏入第9日審訊。

黃稱在投訴警察課立案 恐庭上證供影響個案

控方證人、「屠龍小隊」隊長黃振強續出庭作供,接受代表首被告張俊富、辯方大律師李國輔的盤問。李國輔關注,警方從黃振強身上檢獲兩部手機後,黃是否自願提供相關解鎖密碼,黃稱「係我提供畀警察嘅」。李詢問「唔係打完你、氹完你」?黃重申「當時我同意畀我嘅password。」李重複問題指「唔係警察打過你、氹過你,逼你畀密碼出嚟嘅?」黃沉默,後指「可唔可以問多次」。李遂逐一詢問警察是否打他、嚇他以及「氹」他,他才願意給密碼;黃一概不同意。

李國輔又表示,黃振強於2019年12月8日被捕後,便錄取了兩個警誡錄影會面,關注警方是否曾對他「打、嚇、氹」;黃先指他當時的狀態「唔太理想」,其後向法官張慧玲表示,他曾在投訴警察課成立相關個案,恐庭上證供會影響個案。

法官回應黃振強指「要講真話」,惟提醒黃,他早前獲控方給予的「豁免起訴書」並不適用於投訴警察課此範疇引申的刑事罪行,即是如果黃向投訴課「講大話」,會構成刑事罪行,而黃「有權唔講」;黃聞言小聲重複「我有權唔講⋯⋯」

控方此時申請陪審團避席,獲法官批准。法官下令休庭20分鐘,休庭後,法官向陪審團指,黃振強的代表大律師亦有到庭旁聽,故律師剛才為黃就此提供法律意見。

黃四度稱 要「專業人士」判斷他是否被打

李國輔續盤問指,警員有否以「打、嚇、氹」逼使黃振強錄取錄影會面?黃稱「警員喺拘捕我嘅時候有使用一定程度嘅武力」,法官打斷指黃沒有回答問題,黃才稱「唔完全係」。李國輔再問,警員有否以相同方式逼使黃給予解鎖密碼?黃不斷郁動身體,又稱「唔完全係」,法官指「即係點啊?唔係好明」,黃答稱「當時嘅狀態比較混亂同慌張⋯⋯所以⋯⋯相信當時唔畀,之後都會主動提供返手機嘅密碼」。

法官再重複問題,黃振強是否因遭到警員「打、嚇、氹」,才給予解鎖密碼。黃稱「當時,係」,法官追問「係乜嘢?」,黃表示「當時因為受到警察一定程度嘅武力對待,同意交出呢個手機嘅密碼」。李國輔質疑,為何黃剛才不同意因被打才給予密碼,黃解釋「因為我唔具備呢個能力判斷 ,警方拘捕我嘅時候武力是否合適,要交畀警察投訴課嘅專業人士判斷。」

李國輔質問,僅詢問他有否被警員打,而非警員有否使用不合理的武力;黃堅稱「我判斷唔到嗰啲係唔係打,我相信要交返畀投訴警察課嘅專業人士判斷。」李國輔遂問當時黃振強「受咗咩對待」;黃強調「唔係記得好清楚,大概講返⋯⋯警員有用警棍向我身體揮動,有手掌用力拍向我嘅面部」。李關注警棍有否打中黃的身體;黃表示「判斷唔到係咪打,有打中我身體」,並在李詢問下指「我當時覺得痛」。

李國輔再問黃振強是否遭警員用警棍打;黃重申「我判斷唔到佢當時係咪打我,要交返畀警察投訴課嘅專業人士判斷。我的確唔具備呢個專業能力,唔好意思,sorry」,提及警員應該打他「十下八下」。李國輔指,黃振強並非「講真話」;黃再重申他需要專業人士判斷警員是否曾打他。李質問「你個人感受嚟㗎嘛,唔需要專業人士㗎喎?」黃才稱「我當時覺得係」。李指「當時覺得係打,而家要交返畀專業人士判斷?」黃稱「係」。

辯方質疑 黃錄影會面說法與證供不一

至於黃振強早前供稱,「屠龍」曾派出隊員、即被告李家田和張銘裕,與同謀者吳智鴻於2019年11月中到西貢試驗槍和炸藥,並開設TG群組「行山討論區」商討此事。李國輔指出,警方從黃手機擷取的相關TG訊息,顯示張俊富不曾參與「行山討論區」的討論;黃確認。李國輔又指,張俊富於2019年11月11日,與黃振強一同到葵芳參與示威,張的左小腿遭鏹水扔中,而黃帶他到自己的住所,接受急救員的治理;黃稱「有印象」。

李指,張因小腿受傷,而沒有參與當時分別於中文大學、城市大學及理工大學發生的暴動;黃稱知道張沒有到中大、理大,而張亦曾在「屠龍」所使用的TG群組內提到他不會參與城大暴動。

李國輔又詢問,黃振強有否於錄影會面「講真話」;黃先指「當時,係」,惟指狀態不佳,故「我唔係好清楚記得啦,其實份vri(錄影會面的簡稱)我都唔係好記得自己錄咗啲咩」。

李國輔指,黃振強首次的錄影會面為2019年12月8日的下午1時20分至1時37分,第二次則是同日晚上9時28分至11時6分,時長為98分鐘。就第一次會面,黃曾向警員表示「咁佢(吳智鴻)啲槍係到咗,佢有邀請我去荒山野嶺試槍 ……拖住佢  ……因為我唔想掂、試呢啲嘢……所以呃佢話身體受傷不適  ……所以佢自己就帶人去試 ……佢就影返條片畀我睇」;李遂質疑,黃早前供稱他在中大暴動受傷,故無法出席西貢試軍火,與上述內容不一致。

黃表示「錄VRI嘅時候,狀態比較唔理想⋯⋯記憶上或者可能有啲混亂⋯⋯(清晨)5點零6點俾人拉,一直冇休息⋯⋯難免記憶有啲混亂、錯亂」,並指「我冇同警員講大話」、「狀態因為唔理想,或者口窒講錯咗」。

黃錄影會面稱 向同謀者「扮投其所好」

李國輔再指,黃振強曾在錄影會面指,當吳智鴻向他稱「我槍手想約你傾下」,「我其實嗰一下係好驚, 一直以嚟講槍械嗰啲,我表面就話好正嗰啲……講下笑……我都係想拎啲資助金……冇諗過佢今次真係嚟真,我唔想掂呢啲嘢……同埋軍火商有槍,我驚佢連累到我,即係有啲愕然同擔驚受怕囉」。

李國輔續指,黃振強在錄影會面指,他曾私下向吳智鴻索取槍械,其原因為「想扮投其所好,因為開會嗰日,佢講過嗰邊有百零萬,我想好投其所好咁,氹佢咁樣囉」、「攞多啲資助」。李詢問「投其所好」的意思;黃供稱「我⋯⋯唔係好記得啦」,其後翻閱文件後再稱「唔知,唔好意思,唔知」。

黃振強今在庭上供稱,吳智鴻其後曾向他確認是否需要槍械,他當時拒絕了,「因為最尾決定我哋唔會用槍⋯⋯我同我嘅隊伍都唔會用槍,決定咗」。李國輔稱,黃曾於錄影會面中,向警員稱「我一直都拖緊佢,扮投其所好⋯⋯到佢真係想攞畀我嘅時候⋯⋯我就話唔要囉」,又指「氹一氹佢咁囉,即係之後真係過咗台灣,可以問佢攞多少少錢咁」;黃均指不記得上述內容。

李國輔指出黃振強曾提及,吳智鴻會在潛逃台灣後,給他百多萬元;黃今供稱「我唔清楚,當時狀態好混亂」。

黃承認貪錢及「要面」 故實行涉案計劃

李國輔另指,黃振強早前供稱他欲殺警,但卻在錄影會面中稱,吳智鴻一直想安排他做槍手、「幫佢射啲警察」,黃只是「投其所好」,「一直拖延住佢,咁一路都呃,從而攞一啲資助金咁」,亦指吳稱「幫我哋籌到百幾萬」;黃今供稱「唔知」、「唔記得vri點解要咁講」,亦不肯定吳曾否提及百多萬元。

李國輔表示,黃振強的代表大律師曾於2023年7月26日,向律政司發「答辯商討」的文件;黃稱記得。李續指,其律師於文件中指「你完全冇意圖諗住用炸彈,對警員造成身體嚴重傷害」;黃今解釋稱,當時意思是「屠龍」不會親手試用炸彈等,不過他對律師「表達得唔好」。李國輔質疑,黃振強欲以此文件欺騙律政司;黃供稱,「我唔熟悉呢啲嘢,我要問返律政司同我律師」。李不同意,指黃負責給指示予其律師,黃稱「係」。

李國輔又引述該文件指,黃振強當時不反對吳智鴻的建議,是「因為你當時嘅貪念,同埋要面」;黃供稱「我諗呢個都係,貪錢同要面呢part,都係我會做呢件事嘅其中一個因素」。李國輔續問,黃是否打算將「屠龍」眾籌的資金「畀你自己去著草台灣、據為己有」?黃稱「我唔同意」。


本案被告依次為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮和劉佩凝(女)。

張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮被控一項「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪,涉於2019年8月1日至12月8日期間,在香港串謀其他人,意圖導致他人死亡或遭受身體嚴重傷害,而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆2個爆炸性裝置。根據條例,此罪最高可判處終身監禁;他們再被控一項交替控罪,為「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。

張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮再被控「串謀謀殺」罪,涉於上述同時同地與其他人串謀謀殺警務人員。

李家田另被控「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪,涉於2019年10月1日至11月30日在香港,管有一支手槍、一個彈匣及14發彈藥。

劉佩凝另被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪,涉案日期為2019年8月1日至12月9日,地點為香港。此罪按條例最高可判處監禁14年。【《反恐條例》首案報道結集】

法院:高等法院
法官:法官張慧玲
被告:張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮、劉佩凝
控罪:串謀犯對訂明標的之爆炸《聯合國(反恐怖主義措施)條例》第11B(1)及14(7A)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條;串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為《聯合國(反恐怖主義措施)條例》第7及14(1)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條;串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸;串謀謀殺;意圖危害生命而管有槍械及彈藥

法律代表
控方代表:外聘大律師周凱靈、高級檢控官劉允祥、高級檢控官伍永杰

辯方代表:張俊富由大律師李國輔及于雋謙代表;張銘裕由大律師姚本成及陳雅琪;嚴文謙由大律師梁鴻谷及柯愷欣代表;李家田由大律師林芷瑩及何正謙代表;賴振邦由大律師是香媛及余承熹代表;許湛榮由大律師陳偉彥及黃思希代表;劉佩凝由大律師馬維騉及容潔礬代表
案件編號:HCCC164/2022、HCCC255/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們