《反恐條例》首案 第9天|被指計劃用20公斤炸藥殺警 黃振強認曾向屠龍隊員分享內地公安被煙花炮仗「嚇到雞飛狗走」影片

分享文章

《反恐條例》首案今(6日)在高院踏入第9日審訊。控方證人、「屠龍小隊」隊長黃振強續出庭作供。黃振強早前供稱,「屠龍」計劃配合同謀者吳智鴻團隊使用20公斤炸藥殺警,辯方今指,黃振強曾向隊員分享一條影片,其影片內容為內地公安被煙花炮仗「嚇到雞飛狗走」;黃確認。

辯方續指,黃振強當時提議「屠龍」「模仿呢條片, 向警察放煙花炮仗,嚇到佢哋雞飛狗走」,又指「條片好吸引,可以放上『育龍』(眾籌TG頻道)嚟做眾籌之用」;黃稱「唔記得」。辯方繼而向黃指出,「屠龍」隊內討論的是20公斤「煙花炮仗」,而非20公斤的「炸藥」;黃不同意。【《反恐條例》首案報道結集】

2019年12月8日「國際人權日大遊行」前夕,警方在多處搜出手槍及子彈等武器,多人先後被捕。控方早前的開案陳詞指,「屠龍小隊」及同謀者吳智鴻團隊計劃在上述的遊行中,於軒尼詩道引爆一大一小的炸彈及安排槍手槍殺警員(下稱「涉案計劃」)。6男1女否認控罪,今(6日)在高院踏入第9日審訊。

控方證人、「屠龍小隊」隊長黃振強續出庭作供,接受代表首被告張俊富的辯方大律師李國輔盤問。李國輔提及,偵緝警員16991在2023年9月20日,於荔枝角收押所為黃錄取「無損權益口供」(Non-Prejudicial Statement,簡稱NPS),並指該警員在法庭內控方位置「而家喺第二行最右邊嗰個」,即控方團隊其中一名調查人員。

警員16991為本案審訊的第一位控方證人,日前曾上庭作供,隸屬警務處國安處。

兩見國安警欲改善小欖生活惟無果

在李國輔的詢問下,黃振強供稱「當時我想搵呢單案嘅主管,表示返我想認罪同想交代番案嘅一切」,故他與16991進行第一次會面,並指當時16991「佢有問我原因,同問我啲近況,問吓呢幾年喺收押所嘅近況」。李問「(16991)關心你?」,黃稱「係」。

李國輔續問,黃振強有否與16991商討「邊條控罪認,邊條控罪放」?黃表示沒有,稱「佢叫我如果真係想認罪要諗清楚」,並着他找代表律師商討。黃另提及,在他提出與案件主管會面前,他本人已持有涉案的Telegram對話,故在錄取NPS前也曾翻看對話紀錄,「輔助我記返事實」。

李國輔隨後指出,黃振強後來被收押至小欖精神病治療中心。黃解釋,他因錄取NPS而被調至小欖收押。李追問,當時已完成錄取NPS,為何仍於2023年11月10日及12月28日與16991進行兩次會面。黃答稱,他欲向警員提出改善他在小欖的生活狀況,包括膳食及「放風」安排。李質疑「警員幫到你,因為你已經係控方證人?」黃答:「佢哋話會跟進,但最尾到而家都係冇改善⋯⋯我唔肯定係咪幫我唔到。」被告欄內的張銘裕發笑,嚴文謙亦彎腰捂臉。

稱不肯定被告張俊富曾反對買槍

黃振強早前供稱,2019年11月17日於荃灣的「大鴻輝」,與「屠龍」隊員談及兩名隊員與同謀者吳智鴻團隊到西貢試軍火及「涉案計劃」。李國輔稱,當日黃指「有方法買到槍」,黃表示「唔記得」。李續指,當時張俊富已經搖頭反對買槍一事;黃指「唔肯定」。

李國輔又指,當日並無提及吳智鴻給予隊員、即被告李家田一把槍,以及試槍和炸彈;黃亦不同意,並指「屠龍」最後一致決定不會由他們親自用槍及炸藥,故他後來曾着李家田將槍歸還吳智鴻。李國輔表示,當日「屠龍」隊員已否決用槍,及後談及到泰國旅行,而黃振強的女友身處泰國,「可以帶你哋周圍去玩?」;黃:「唔係主因,其中一個,我自己嘅原因。」

李國輔另提及,就「屠龍」於2019年11月尾在三坡坊的會議,當晚張俊富於凌晨才抵達,隊員已用膳完畢;黃振強指不記得張有否出席會議。李指,上述會議中,當張在場時,黃沒有提及「屠龍」不會親手用槍和炸彈,須配合吳智鴻團隊使用槍及炸彈;黃均不同意。

不同意「20公斤」指煙花炮仗非炸藥

李國輔續指,「屠龍」隊員於2019年11月19日至23日到泰國旅行,黃振強接受控方主問時曾提及,在旅行途中向隊員稱「唔行『眼鏡(即槍)plan』,有新plan講」,提及「屠龍」只需於涉案計劃中,負責以「裝修」等「示威暴動行為」引警察到場。李詢問黃在甚麼場合提及上述內容。黃答:「唔係好記得,應該係酒店啩。」並指「唔會講得特別仔細,因為詳細計劃都未有」。李則指黃不曾提及上述內容;黃不同意。

李國輔接着提到,他們在旅行途中曾乘車到芭堤雅,黃振強其間曾播放了一條影片予隊員看,影片內容為內地公安被煙花炮仗「嚇到雞飛狗走」;黃確認曾向隊員分享該段影片,但忘記了是否於旅行途中分享。李續問:「你記唔記得你同小隊講,可以模仿呢條片, 向警察放煙花炮仗,嚇到佢哋雞飛狗走?」並指黃曾講過「條片好吸引,可以放上『育龍』(屠龍小隊的眾籌TG頻道)嚟做眾籌之用?」;黃均稱「唔記得」。

李國輔再指,當時有隊員問黃,如模仿上述片段的話,需要多少煙花炮仗,黃振強當時回覆曾玩煙花炮仗,並答「20kg差唔多」;黃不同意。李表示,隊員於旅行後提及的「20kg」,意思是指煙花炮仗,並非指吳智鴻團隊準備的20公斤炸藥;黃亦不同意。

就張俊富於2019年11月25日提及「20kg」,李國輔指其意思亦是提議討論上述煙花炮仗;黃振強表示,「我唔同意,或者我理解上唔同意。」

黃振強曾供稱於2019年12月5日,在何文田接受記者訪問及與隊員開會。李國輔指,張俊富並無參與訪問,當日僅幫忙搬裝備到場,並指張的角色一般為「運輸工人咁」;黃指,「功能之一囉,我會話」。李最後指出,當日開會並無提及涉案計劃;黃稱「我唔肯定有冇講,因為我唔記得當晚開會嘅內容」。


本案被告依次為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮和劉佩凝(女)。

張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮被控一項「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪,涉於2019年8月1日至12月8日期間,在香港串謀其他人,意圖導致他人死亡或遭受身體嚴重傷害,而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆2個爆炸性裝置。根據條例,此罪最高可判處終身監禁;他們再被控一項交替控罪,為「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。

張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮再被控「串謀謀殺」罪,涉於上述同時同地與其他人串謀謀殺警務人員。

李家田另被控「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪,涉於2019年10月1日至11月30日在香港,管有一支手槍、一個彈匣及14發彈藥。

劉佩凝另被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪,涉案日期為2019年8月1日至12月9日,地點為香港。此罪按條例最高可判處監禁14年。【《反恐條例》首案報道結集】

法院:高等法院
法官:法官張慧玲
被告:張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮、劉佩凝
控罪:串謀犯對訂明標的之爆炸《聯合國(反恐怖主義措施)條例》第11B(1)及14(7A)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條;串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為《聯合國(反恐怖主義措施)條例》第7及14(1)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條;串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸;串謀謀殺;意圖危害生命而管有槍械及彈藥

法律代表
控方代表:外聘大律師周凱靈、高級檢控官劉允祥、高級檢控官伍永杰

辯方代表:張俊富由大律師李國輔及于雋謙代表;張銘裕由大律師姚本成及陳雅琪;嚴文謙由大律師梁鴻谷及柯愷欣代表;李家田由大律師林芷瑩及何正謙代表;賴振邦由大律師是香媛及余承熹代表;許湛榮由大律師陳偉彥及黃思希代表;劉佩凝由大律師馬維騉及容潔礬代表
案件編號:HCCC164/2022、HCCC255/2023

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們