《反恐條例》首案今（8月7日）在高院踏入第67日審訊，其中四名被告被指為勇武示威者「屠龍小隊」隊員，串謀12.8以軍火殺警計劃。代表次被告張銘裕的大律師姚本成今作結案陳詞指，雖然張是「屠龍」隊員，「而家控方將屠龍小隊所有成員粉飾成勇武派，但勇武唔代表殺人犯」，不可因此對他們有偏見；就算被指為「屠龍」隊長的黃振強是已認罪的主犯，但「香港沒有連坐法」，不可因而牽連其他隊員。
姚本成強調，「屠龍」意思為打敗警察，而非殺害，「勇武唔係等於殺警，仇警同殺警係兩件事，2019嘅時候，好多人都好仇」，即使「屠龍」平日使用伸縮棍、汽油彈，但用槍及炸彈殺警則是另一回事。他指出，「屠龍」的共識是不會殺警察、不會用槍及炸彈，殺警僅是黃振強個人的想法。【《反恐條例》首案報道結集】
2019年12月8日「國際人權日大遊行」前夕，警方在多處搜出手槍及子彈等武器，多人先後被捕。控方早前的開案陳詞指，「屠龍小隊」及同謀者吳智鴻團隊計劃在12月8日的遊行中，於軒尼詩道引爆一大一小的炸彈及安排槍手槍殺警員（下稱「12.8計劃」）。
6男1女否認控罪。控方指被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田為「屠龍」隊員，女被告劉佩凝則涉為「屠龍」眾籌作恐怖主義行為；而賴振邦、許湛榮被指為涉製造軍火的同謀者吳智鴻隊隊員。本案設9人陪審團，案件今（8月7日）在高院踏入第67日審訊。
代表次被告張銘裕的大律師姚本成開始陳詞，先向陪審團指出，將分析直至2019年12月8日、張銘裕於安全屋被捕前，沒證據顯示被指為「屠龍」隊長、從犯證人黃振強曾向張銘裕清楚解釋「12.8計劃」，故張不可能參與本案串謀；此外，案中環境證供、Telegram（TG）訊息亦不足以證明張參與串謀。
姚本成指出，張銘裕在2019年11月27日發送至「屠龍」TG群組的疑似引爆器影片，並非串謀一部分，即使張知道吳有計劃使用炸彈，影片僅屬資訊分享，與吳智鴻的部署無關。姚續指出，張銘裕的立場是縱使他知道吳有用槍及炸彈的計劃，但他不知道黃代表「屠龍」同意配合吳團隊使用槍及炸彈，姚並強調張銘裕及「屠龍」的立場是：「人哋用槍、人哋用炸彈，人哋嘅事，我不用。」
如何處理黃大話 控方陳詞沒處理
至於黃振強的證供，控方在結案陳詞時着陪審團選擇相信哪些證供，姚本成今直指：「點解我要信呢啲，唔信呢啲？控方有冇幫助你哋？冇陳詞呀！上個禮拜咁耐嘅陳詞，完全冇講點處理黃振強嘅大話，隱瞞不實嘅嘢。」因此，姚本成認為控方未能在合理疑點下證明張銘裕知情並參與「12.8計劃」。
姚並指出，根據黃振強與另一隊勇武隊伍「閃燈」的Kristy在2019年12月3日的對話，黃在庭上接受盤問下，承認隊員在當日依然不知道於2019年12月8日的計劃是什麼，以及只有他本人想殺警察、隊友不想，黃並承認隊員間在12月6日仍未有「行邊個plan」的共識，亦再承認不肯定在12月7日前有否向隊員交代行動計劃。
至於黃振強供稱在2019年12月7日晚至凌晨，於安全屋向隊員交代「12.8計劃」，姚本成質疑黃於凌晨時分曾與吳智鴻團隊「踩線」，亦收到對方發送的兩張炸彈相，確認計劃詳情，卻沒有證供顯示，黃於凌晨向當時身處安全屋的張銘裕和被告嚴文謙解釋計劃。
港沒連坐法 一人犯事不代表隊員有份
姚本成強調：「而家控方將屠龍小隊所有成員粉飾成勇武派，但勇武唔代表殺人犯。」並指勇武示威者衝擊、掟汽油彈，不等於殺警員，不可因他們是勇武派，而對他們有偏見，就算張銘裕是「屠龍」隊員，不可因黃振強是認罪主犯，便牽連所有「屠龍」的被告。姚直言：「香港沒有連坐法。」黃振強一人犯事，不代表其他隊員一定有份，要單獨考慮針對個別被告的證供，加上張銘裕在被捕時沒刑事定罪紀錄，其犯罪傾向低。
姚本成續就「屠龍」的背景陳詞，指黃振強稱「屠」的意思是擊敗或打敗，而非殺害，而且「屠龍小隊唔係黑社會」，沒有社團誓章等，組織鬆散，「唔會隊長話咁咁咁，其他隊員一定要跟從」，黃振強也同意隊員喜歡便留在隊伍，不喜歡就離開，毋需交會費、月費，隊員亦毋需一定參與「屠龍」發起的示威。姚亦引述李家田的證供，「屠龍」的聚會大多數是「傾閒偈」、打機，李並否認黃振強是隊長、林銘皓是軍師，又強調所有成員都是隊員。
不過，姚本成同意黃振強是「屠龍」比較活躍的成員之一，他會自告奮勇主導許多事情，例如他在沒有隊員授權下眾籌，其他隊員對黃如何處理籌款一無所知，平日「屠龍」示威的逃走路線、如何掟汽油彈也由他或林銘皓計劃，隊員很少過問，現場行動均聽從黃指揮，「隊員唔知佢搞邊科」，可見黃的「行為模式」是不會將行動部署告訴隊員，「引申返12月8日下午將會發生嘅事，隊員都唔會知道，跟住佢指揮咋喎」。
姚本成遂質疑，究竟黃振強有沒有告知隊員、被告張銘裕、嚴文謙、張俊富和李家田「12.8計劃」？隊員會「矇查查被佢賣咗豬仔」，即使黃在行動前預訂安全屋，這也沒有不大了，因為「屠龍」平日示威行動均會安排安全屋。
隊長冇牙力 隊員未必參與示威行動
姚本成續指，黃振強是「一個冇認受性、冇牙力嘅隊長」，他承認隊員未必參與其組織的示威行動。此外，黃也承認在沒授權下兩度向吳智鴻索取槍械，以及建議在2019年12月1日在尖沙咀使用槍及炸彈。加上黃以「屠龍」之名利己，姚指黃於2019年8月是窮光蛋，工作兩年只賺了數萬元，又有欠債，不可能如他供稱般個人拿出5萬元補貼「屠龍」。另外，同年8月底「屠龍」成立後，直至黃於12月8日被捕前的三個多月間，「屠龍」籌得過百萬元，姚形容：「一個21歲嘅年輕人，有咁多錢浸死佢、包圍住佢，唔壞都變壞。」他又「冇王管」，毋需向任何人交代資金去向，「喺三個月內，有幾百萬任使，所以啲錢驅使佢更加勇武，因為佢越勇武越多支持」。
姚本成重申：「屠龍」意思為打敗警察、而非殺害，「勇武唔係等於殺警，仇警同殺警係兩件事，2019嘅時候，好多人都好仇。」姚續指，即使「屠龍」平日使用伸縮棍、汽油彈，但用槍及炸彈殺警是另一回事，「屠龍」的共識是不會殺警察、不會用槍及炸彈，殺警僅為黃振強個人的想法。
姚本成舉例，黃振強在盤問下同意，2019年11月17日在荃灣「大鴻輝」的會議中，隊員的共識為：「用槍殺警，咪搞我。」黃振強亦同意在11月25日在三陂坊的會議中，屠龍共識為不會用槍及炸彈殺警。
姚本成陳詞間，被告張銘裕一直緊盯着陪審團方向。
本案被告依次為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮和劉佩凝（女）。
張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮被控一項「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，涉於2019年8月1日至12月8日期間，在香港串謀其他人，意圖導致他人死亡或遭受身體嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆2個爆炸性裝置。根據條例，此罪最高可判處終身監禁；他們再被控一項交替控罪，為「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。
張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮再被控「串謀謀殺」罪，涉於上述同時同地與其他人串謀謀殺警務人員。
李家田另被控「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪，涉於2019年10月1日至11月30日在香港，管有一支手槍、一個彈匣及14發彈藥。
劉佩凝另被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪，涉案日期為2019年8月1日至12月9日，地點為香港。此罪按條例最高可判處監禁14年。【《反恐條例》首案報道結集】
法院：高等法院
法官：法官張慧玲
被告：張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮、劉佩凝
控罪：串謀犯對訂明標的之爆炸《聯合國（反恐怖主義措施）條例》第11B(1)及14(7A)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條；串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為《聯合國（反恐怖主義措施）條例》第7及14(1)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條；串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸；串謀謀殺；意圖危害生命而管有槍械及彈藥
法律代表
控方代表：外聘大律師周凱靈、高級檢控官劉允祥、高級檢控官伍永杰
辯方代表：張俊富由大律師李國輔及于雋謙代表；張銘裕由大律師姚本成及陳雅琪；嚴文謙由大律師梁鴻谷及柯愷欣代表；李家田由大律師林芷瑩及何正謙代表；賴振邦由大律師是香媛及余承熹代表；許湛榮由大律師陳偉彥及黃思希代表；劉佩凝由大律師馬維騉及容潔礬代表
案件編號：HCCC164/2022、HCCC255/2023
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
