《反恐條例》首案 第47天|2019年理大被圍 被告李家田供稱曾進入找示威者故事 指警方播「友誼之光」揶揄示威者

分享文章

《反恐條例》首案今(8日)在高院踏入第47日審訊,其中四名被告被指為「屠龍小隊」隊員,串謀12.8以軍火殺警計劃。被指為「屠龍」一員的被告李家田供稱,他就讀浸會大學高級文憑攝影與燈光、喜愛拍紀錄片,曾赴理大取材,「因為理工大學係一個示威者俗稱『陣地』嘅示威環境,而當喺陣地呢個示威環境⋯⋯好大量示威者侷限喺一個範圍,我就可以好容易就攞到好多示威者嘅故事」。

李家田續在庭上說出他當時觀察到的故事。他先指當時示威者進入恐慌狀態,「因為當時嘅警察係四方八面圍住咗理工大學,有用好大嘅喇叭去講嘢,侮辱示威者,有播歌⋯⋯ 播『友誼之光』⋯⋯係『監獄風雲』嘅主題曲」,並提到自己曾在地窖的課室發現相信是匿藏在內的女示威者。

李家田並指,當他得悉警方宣布會以暴動罪拘捕在2019年11月17日晚上10時後離開理大的人,他當晚曾一度打算離開理大,但因現場混亂而無法成功,其後「因為理大入面嘅人出現一種好恐慌嘅狀態,感染到我,搞到我好恐慌⋯⋯我好模糊、好迷失」,雖然在18日凌晨步行離開理大,但他忘記了為何能成功離開。【《反恐條例》首案報道結集】

2019年12月8日「國際人權日大遊行」前夕,警方在多處搜出手槍及子彈等武器,多人先後被捕。控方早前的開案陳詞指,「屠龍小隊」及同謀者吳智鴻團隊計劃在12月8日的遊行中,於軒尼詩道引爆一大一小的炸彈及安排槍手槍殺警員(下稱12.8計劃)。

6男1女否認控罪。控方指被告張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田為「屠龍」隊員,女被告劉佩凝則涉為「屠龍」眾籌作恐怖主義行為;而賴振邦、許湛榮被指為涉製造軍火的同謀者吳智鴻隊隊員。本案設9人陪審團,案件今(8日)在高院踏入第47日審訊。

加入屠龍 因貪隊長黃振強金錢資助

第四被告李家田選擇作供,他於今早供稱,自己就讀浸會大學高級文憑攝影與燈光,喜愛拍攝紀錄片,經常到反修例運動現場拍片,曾加入一個荃灣示威Telegram(TG)群組,該群組其後演變為「屠龍」,他主要因為對「屠龍」的故事感興趣,故留在「屠龍」的TG群;另一留下的原因則為貪「屠龍」隊長黃振強對他的金錢資助,表示自己當時為拍片而沒時間工作,存款戶口曾剩餘0.56元。

李家田於中午續供稱,他曾拍攝示威現場的汽油彈、布袋彈,並因好奇而從一個連儂牆取下一張寫下了一些化學物品的紙張,將紙張拍攝下來以作紀錄,但他不知道混合該些化學品會有何作用。控方專家證人陳凱耀早前供稱,如果混合該些化學物,會產生很大的煙霧。

李家田並確認,他曾拍攝一張照片,顯示他在某次示威時被催淚彈射中肚子造成的瘀傷。

進入被圍理大 觀察找示威者故事

李家田再指,他於2019年11月17日的上午,從他本人與當時同學合租的影片工作室,乘的士前往理工大學,到達現場時看到地上滿佈「磚陣」,但記得當時氣氛平靜。代表李的大律師林芷瑩問及他前往理大的原因,李解釋指「因為理工大學係一個示威者俗稱『陣地』嘅示威環境,而當喺陣地呢個示威環境,因為示威者侷限喺一個範圍,好大量示威者侷限喺一個範圍,我就可以好容易就攞到好多示威者嘅故事,所以我決定入理工大學」,他表示到場的目的並非參與暴動或支持參與暴動的人士。

李家田續指,他當時帶防毒面具,身穿黑衣黑褲,其打扮「好似一個普通示威者咁」,不過他沒有戴頭巾、頭套、冰袖或護目鏡。進入理大後,他四處探索附近環境,尋找示威者的故事,強調自己當時並非關注前線示威者與警察的衝突及對峙嘅情況,而是前線背後,示威者的狀態、感受等故事。

林芷瑩問及他找到什麼故事,李家田遂在庭上以較緩慢的語速道出故事。他稱,「嗰段時間,示威者進入一個好恐慌嘅狀態,因為當時嘅警察係四方八面圍住咗理工大學,有用好大嘅喇叭去講嘢,侮辱示威者,有播歌⋯⋯ 播『友誼之光』⋯⋯係『監獄風雲』嘅主題曲⋯⋯ 係攞歌曲揶揄理工大學入面嘅示威者」。

李家田續稱,在示威者進入恐慌狀態後,他曾進入一座建築物的地窖,打開地窖內一間疑似課室的房間,房內「好黑」、凌亂,他進房後,便聽到一把「好細嘅聲」詢問「邊個啊」,他當時相信是正逃離警察拘捕的示威者,「佢哋係驚到匿入一個佢覺得冇人發現嘅地方」,形容該把聲線「好細、震晒⋯⋯我相信係女仔嘅聲」,他當時回覆「唔好意思」,便關門離去。

入射箭房 見示威者不懂裝嵌反曲弓

李家田又憶述,理大有一間射箭的房間,而他本人在中學曾參與射箭隊、知道器材運作,他當時看到有一個「中年阿叔」在房內告訴示威者不要拿取射箭的弓,指該弓僅20多磅、「射唔到好遠」,但如果警察看到示威者手持弓箭的話,便會槍擊示威者,但最後示威者還是拿取弓箭,只是李看到他們不懂裝嵌該反曲弓。

法官張慧玲詢問,李家田當時有否訪問示威者的心情,以及他們出現在理大的原因,李解釋指他不會直接詢問及接觸示威者,希望以第三者、較中立的角度觀察其故事。

李家田續指,警方於11月17日宣布,如果理大內的示威者於晚上10時前不離開理大,便會用暴動罪拘捕他們,故他前往暢運道出口,打算離開理大,但當時現場混亂,他遂放棄並折返理大;辯方呈上GPS顯示他當時的位置。李指,他折返理大後留意到有示威者於晚上8時燒裝甲車,擔心警方違反承諾,拘捕當時離開的示威者。辯方在庭上播放有線電視新聞片段,片段顯示有警察向示威者表示:「你唯一一條路就係返理大⋯⋯冇諗住晏晝掟完汽油彈、掟完磚,可以唔使負任何刑責,就可以離開呢個地方」。

李家田表示,當時警方呼籲理大內的人前往Y-core離開理大,但李看新聞留意到當時Y-core爆發衝突,判斷應不能從該處離開。辯方遂播放新聞片段,一名蒙面示威者向記者表示警方不斷扔催淚彈,質疑警方是否真的想讓人離開。

李指,他最後於11月18日凌晨離開理大,「因為理大入面嘅人出現一種好恐慌嘅狀態,感染到我,搞到我好恐慌⋯⋯我好模糊、好迷失」,他不知道自己當時如何成功離開,惟強調是步行出理大,而非游繩或乘坐任何交通工具。

被困理大 沒參與試槍後屠龍晚飯會議

林芷瑩詢問,李家田有否於11月17日晚上,與「屠龍」在荃灣「大鴻輝」會面,李表示沒有,當時他被困在理大,並且為免不必要的誤會,他於11月17日夜晚十時已經離開「屠龍」使用的「滅龍」TG群組。

李家田確認,他於2019年11月21日才重新獲邀請加入「滅龍」群組,他沒有看到自己退出期間、「屠龍」隊員在群組發出的訊息。從犯證人黃振強早前供稱,在兩名隊員李家田及張銘裕參與西貢「行山」行動後,「屠龍」於2019年11月17日9時相約在荃灣「大鴻輝」吃晚飯開會,談及兩人試軍火的事情和日後該如何使用軍火;林芷瑩當時盤問黃指,李於2019年11月17日及18日其間被圍困在理大,故無法出席「大鴻輝」會面,黃則辯稱,李家田是在出席「大鴻輝」會面後才進入理工大學。

李家田另表示,他在2019年圍封理大事件後,曾有一段時間自行記錄警察出現的位置,但目標並非攻擊警察,只是希望為紀錄片作資料搜集。黃振強曾表示他想知道警察的位置,故李將載有上述資訊的圖片發送給從犯證人、屠龍隊長黃振強,但他不知道黃最後會將圖片發放到一個群組內。


本案被告依次為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮和劉佩凝(女)。

張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮被控一項「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪,涉於2019年8月1日至12月8日期間,在香港串謀其他人,意圖導致他人死亡或遭受身體嚴重傷害,而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆2個爆炸性裝置。根據條例,此罪最高可判處終身監禁;他們再被控一項交替控罪,為「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪。

張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮再被控「串謀謀殺」罪,涉於上述同時同地與其他人串謀謀殺警務人員。

李家田另被控「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪,涉於2019年10月1日至11月30日在香港,管有一支手槍、一個彈匣及14發彈藥。

劉佩凝另被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪,涉案日期為2019年8月1日至12月9日,地點為香港。此罪按條例最高可判處監禁14年。【《反恐條例》首案報道結集】

法院:高等法院

法官:法官張慧玲

被告:張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮、劉佩凝

控罪:串謀犯對訂明標的之爆炸《聯合國(反恐怖主義措施)條例》第11B(1)及14(7A)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條;串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為《聯合國(反恐怖主義措施)條例》第7及14(1)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條;串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸;串謀謀殺;意圖危害生命而管有槍械及彈藥



法律代表
控方代表:外聘大律師周凱靈、高級檢控官劉允祥、高級檢控官伍永杰

辯方代表:張俊富由大律師李國輔及于雋謙代表;張銘裕由大律師姚本成及陳雅琪;嚴文謙由大律師梁鴻谷及柯愷欣代表;李家田由大律師林芷瑩及何正謙代表;賴振邦由大律師是香媛及余承熹代表;許湛榮由大律師陳偉彥及黃思希代表;劉佩凝由大律師馬維騉及容潔礬代表
案件編號:HCCC164/2022、HCCC255/2023



如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們