《反恐條例》首案 第1天|控方指兩炸彈威力達半徑100及400米 稱當時已一切就緒 着陪審團撇除政治立場 因炸彈「唔係淨係話殺差佬」

分享文章

2019年12月8日「國際人權日大遊行」前夕,警方在多處搜出手槍及子彈等武器,多人先後被捕,遭控包括《聯合國(反恐怖主義措施)條例》下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」及「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪,為律政司首次引用《反恐條例》提控的案件。6男1女否認「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪,案件由6女3男組成陪審團,今(23日)在高院開審。

控方今讀出開案陳詞,提及6名男被告與其他人,包括「屠龍小隊」成員,計劃將兩個遙距控制的土製炸彈放置在軒尼詩道,並於遊行時先引爆小炸彈,逼使警務人員後退至大炸彈的方向,途中安排槍手射擊警員,再引爆大炸彈;小炸彈載有兩公斤炸藥,威力為半徑100米,大炸彈則載有8公斤炸藥、威力為半徑400米,兩者均載有鐵釘。

控方向陪審團強調,「姑勿論你個人政治觀念如何,你就社運個人觀點……呢兩個炸彈所造成嘅傷害係冇差別嘅,亦都冇分政治立場,遊行嘅係民陣,殺嘅係差佬,但係你睇炸彈嘅威力係冇差別,佢炸起上嚟……謹記,唔係淨係話殺差佬,你諗下係差人多,定係遊行嘅人士多?」【反恐條例》首案 報道結集】

法庭昨(22日)選出6女3男共9人組成的陪審團,各陪審員之後獲安排一部iPad以瀏覽跟審訊相關的文件,各人可在文件上加註等。法庭今早播放影片解說如何使用iPad,提及每部iPad均設獨立密碼,僅可以在法庭使用,散庭後會被存放在上鎖的櫃子內;陪審員席前設有顯示屏,用以播放呈堂片段。

開案陳詞指將有3名串謀者作供

上述解說完畢後,控方外聘大律師周凱靈讀出開案陳詞,她首先提醒陪審員,在本案中,法官擁有法律上的「絕對話事權」,但陪審團可以決定採用哪些證據作基礎,包括選擇是否接受控辯專家的說法;周亦強調,涉及「串謀」罪行的基礎,是兩個或以上的人協議行事,並非計劃有否成功實行。

周續提及,與6名被告串謀的黃振強、蘇緯軒及彭軍壕將會作為控方證人出庭作供,並指他們已負上相關刑事責任,但強調陪審團不應對此過分揣測;而當中黃振強在Telgeram群組「屠龍小隊」中擔任領導角色。

指襲擊計劃先引爆小炸彈 逼使警方撤退至大炸彈方向

周凱靈續指,案中除女被告外的6名男被告,計劃在民陣12.8遊行時引爆兩個放置在軒尼詩道的遙距控制土製炸彈,小炸彈載有兩公斤炸藥、威力為半徑100米,大炸彈則載有8公斤炸藥、威力為半徑400米;兩個炸彈相距大概127米,而兩者皆載有金屬鐵釘。

周凱靈向陪審團強調,觀察到400米的覆蓋範圍,可導致附近途人、公眾人士、非警務人員及財產損失,「除了犯罪協議同謀人外,當日遊行民眾,記住呢個係一個冇被反對嘅遊行,而遊行嗰啲人都會係炸彈爆之時受傷,記住入面仲有釘,鐵釘會飛,甚至因為有民居喺附近……裏面有大廈、有建築物,又要記住,呢個400米係半徑,如果釘係可以射到咁遠,即係單位裏面嘅人會受到炸彈影響。」

周凱靈續指,6名被告欲藉引爆小炸彈,逼使警務人員撤退至大炸彈的方向,而途中安排了槍手蘇緯軒在對面馬路高空射擊警員,當有警員被擊中或受到影響後,被告計劃進行「全民執槍」,重申「喺一個咁嘅遊行裏面,喺一個咁嘅規模嘅炸彈去引爆嘅話呢,即係話唔需要好大智慧去知道,一定會有遊行民眾、市民受到傷害,因為除咗同謀者,冇人知道。」又強調大炸彈比起小炸彈,較接近警察總部。

炸彈經改裝無線電話操作 控方指當時已「一切就緒」

至於兩個土製炸彈的設計,周凱靈解釋,兩裝置是由經改裝的無線電話操作、裝有SIM卡,「電話一響,就可以引爆」,加上金屬釘子,據軍火專家稱,爆炸能夠令大約400米範圍內的人死亡或嚴重受傷,加上當時的街道繁忙擠逼,可能釀成嚴重人命傷亡和財物損毀。

周凱靈又指,從一名男子吳智鴻家中檢獲一部電話中,有打向炸彈連接的無線電話的紀錄,可見「當時根本就係一切就緒,所有嘅準備」,並透露大炸彈裝有約150個金屬釘。

周凱靈向陪審團強調,本案牽涉2019年的社會運動,牽涉不同的政治聲音,「姑勿論政治立場如何,當然法官將會指引你們,你哋淨係睇證據,帶你哋嘅人生經驗入嚟,撇除政治立場,不過人終歸係人」,並指考慮到炸彈的威力,「姑勿論你個人政治觀念如何,你就社運個人觀點……呢兩個炸彈所造成嘅傷害係冇差別嘅,亦都冇分政治立場,遊行嘅係民陣,殺嘅係差佬,但係你睇炸彈嘅威力係冇差別,佢炸起上嚟……謹記,唔係淨係話殺差佬,你諗下係差人多,定係遊行嘅人士多?」【反恐條例》首案 報道結集】


本案被告依次為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮和劉佩凝(女)。

張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮被控一項「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪,涉於2019年8月1日至12月8日期間,在香港串謀其他人,意圖導致他人死亡或遭受身體嚴重傷害,而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆2個爆炸性裝置。根據條例,此罪最高可判處終身監禁;他們再被控一項交替控罪,為「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪,涉於同時同地,非法及惡意一同串謀其他人串謀藉爆炸品導致燥炸,而該爆炸的性質相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害。

張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮再被控「串謀謀殺」罪,涉於上述同時同地與其他人串謀謀殺警務人員。

李家田另被控「意圖危害生命而管有槍械及彈藥」罪,涉於2019年10月1日至11月30日在香港,管有一支手槍、一個彈匣及14發彈藥。

劉佩凝另被控「串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為」罪,涉案日期為2019年8月1日至12月9日,地點為香港,涉與其他人一同串謀直接或間接提供或籌集財產,懷有將該財產的全部或部分,用於作一項或多於一項恐怖主義行為的意圖;或知道該財產的全部或部分將會用於作出一項或多於一項恐怖主義行為。此罪按條例最高可判處監禁14年。

法院:高等法院
法官:法官張慧玲
被告:張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮、劉佩凝
控罪:串謀犯對訂明標的之爆炸《聯合國(反恐怖主義措施)條例》第11B(1)及14(7A)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條;串謀提供或籌集財產以作出恐怖主義行為《聯合國(反恐怖主義措施)條例》第7及14(1)條、《刑事罪行條例》第159A及159C條;串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸;串謀謀殺;意圖危害生命而管有槍械及彈藥
案件編號:HCCC164/2022、HCCC255/2023

法律代表
控方代表:外聘大律師周凱靈、高級檢控官劉允祥、高級檢控官伍永杰
辯方代表:張俊富由大律師李國輔及于雋謙代表;張銘裕由大律師姚本成及陳雅琪;嚴文謙由大律師梁鴻谷及柯愷欣代表;李家田由大律師林芷瑩及何正謙代表;賴振邦由大律師是香媛及余承熹代表;許湛榮由大律師陳偉彥及黃思希代表;劉佩凝由大律師馬維騉及容潔礬代表

如欲接收每日報道整合,請在訊息欄內填寫電郵地址

訂閱及追蹤我們