《反恐條例》首案控告多人串謀2019年12月8日以軍火殺警，其中32歲男子陳玉龍在案中承認「無牌管有槍械及彈藥」等罪，判囚9年。他另涉於2020年初在沙田管有彈簧刀、在其電單車換上另一登記車牌，今年2月在沙田裁判法院承認「管有違禁武器」及「偽造文件」兩罪，署理主任裁判官鄭紀航將他判囚9個月，當中5個月刑期與高院案件分期執行，即加監5個月。他不服刑罰，提出上訴，今（5日）於高等法院被暫委法官姚勳智駁回，維持原判。
陳今穿白色裇衫應訊，不時望向旁聽席並點頭示意。
被告陳玉龍（被捕時27歲，維修技工），於今年2月承認「管有違禁武器」及「偽造文件」罪，即於2020年1月17日，在沙田廣源邨廣松樓一單位內，管有一把以彈簧露出刀刃的刀；以及同日在沙田廣源邨停車場意圖欺詐而使用文件，即一個登記車牌號碼。
上訴人在反恐條例首案判囚9年
署理主任裁判官鄭紀航就「管有違禁武器」罪判竹陳監禁8個月，「偽造文件」罪則判囚4個月，其中1個月分期執行，故就本案而言判囚共9個月。至於被告在《反恐條例》首案（HCCC165/2022）中，因承認「無牌管有槍械及彈藥」、「串謀無牌管有槍械及彈藥」罪，被判囚9年。鄭官認為兩案性質不同，下令本案5個月刑期，與高院案件之刑期分期執行，即陳需被加監5個月。陳不服刑罰提出上訴，今於高等法院處理。
上訴方提出四項上訴理由，高等法院原訟法庭暫委法官姚勳智指四個理由皆不成立，原審裁判官量刑恰當、未有犯原則性錯誤，駁回上訴申請，維持原判。
對於上訴方引用案例指，原審裁判官就「管有違禁武器」及「偽造文件」兩罪量刑起點過高，應分別判處最高6個月及2-3個月監禁，姚官指，原審裁判官已考慮其他案例，認為刑罰恰當，未有明顯過重。
本案延誤是正常運作非檢控不當
姚官又引述上訴方指，裁判法院案與《反恐條例》首案背景相同，於同一次警方搜查中事發，兩案刑罰應同期執行。姚官回應指，本案涉及的案情與高等法院《反恐條例》首案不同，並不相關，而原審亦已將部分刑期與高院案同期執行，有考慮整體量刑原則，並無原則性犯錯。
上訴方又指，被告於2020年1月就本案被捕，但控方以等待《反恐條例》首案結果為由，拖延案件逾5年至今年初方接受被告答辯，應酌情減刑；姚官則表示，有關延誤只涉及「刑事程序的正常運作」，而非檢控不當延誤。
上訴方另提及，原審將裁判法院兩罪部分分期執行，也未有充份考慮被告求情等，刑罰過重；姚官回應指，無足夠基礎可以推翻原審決定，認為判刑恰當，並無明顯過重。
法院：高等法院
法官：高院暫委法官姚勳智
上訴人：陳玉龍
控罪：管有違禁武器、偽造文件
案件編號：HCMA80/2025（STCC282/2020）
如欲接收每日報道整合，請在訊息欄內填寫電郵地址
